Справа №: 272/985/25
Провадження № 3/272/404/25
26 вересня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючої :
АДРЕСА_1 ,
непрацюючої,
раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
07.09.2025 року близько 20.50 ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до своїх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належним умов вихованням, а саме : мати недостатнім шляхом виховує дітей у дусі поваги до прав і свобод до інших людей, миру і злагоди, внаслідок чого, діти зателефонували на спецлінію102 та зробили неправдиве повідомлення, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що провела виховну бесіду з дітьми, просила суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтв про народження дітей, копією паспорта, рапортом БРВП, листом ВП№1, письмовими поясненнями самої дитини ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушниці у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб