Справа № 157/1391/25
Провадження №2/157/620/25
25 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, що підписана його представником - адвокатом Токарською В.Г., повноваження якої підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1149708 від 30 липня 2025 року, у якій просить розірвати шлюб між ним ( ОСОБА_1 ) та відповідачкою ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що 08 серпня 2010 року уклав юридичний шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстровано виконавчим комітетом Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 16 липня 2025 року, і вони проживали в АДРЕСА_1 . Від шлюбу є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 липня 2025 року, яка проживає з відповідачкою. Спільне життя не склалося по тій причині, що вони втратили повагу один до одного і взаєморозуміння між собою. Він ( ОСОБА_1 ) виїхав з села Видричі в село Заброди Ковельського району і проживає з іншою жінкою. Подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе і їх сім'я фактично розпалась.
Ухвалою судді від 07 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, представник позивача - адвокат Токарська В.Г. подала до суду клопотання, із змісту якого вбачається, що вона просить справу розглянути у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду у разі неявки у судове засідання відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомила і відзив на позов не подала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачка, яка у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася у судове засідання без повідомлення причин і не подала відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду
Головуючий: О.В. Антонюк