Рішення від 26.09.2025 по справі 196/843/25

УКРАЇНА

Справа № 196/843/25

№ провадження 2/196/477/2025

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22.02.2021 року між АТ «Комерційний банк «Глобус», та відповідачем, укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту - 33 495,70 грн., строк кредитування 36 місяців з 22.02.2021 по 21.02.2024.

Позивач виконав свої зобов'язання за умовами кредитного договору у повному обсязі та перерахував кошти позичальнику згідно умов договору.

Проте, позичальник (відповідач) порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість у загальному розмірі 28 447,84 грн., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту 12 180,70 грн. та простроченої заборгованості по процентам (комісіям) 16 267,14 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача на свою користь та просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.53).

З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судові повістки про виклик до суду, які були вручені одержувачу (а.с.61, 66).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Представник позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" - адвокат Рибитва О.А. в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти постановлення заочного рішення (а.с.62-63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді (а.с.61, 66), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

26 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 22.02.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» №40849369, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, з анкети заяви позичальником погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту - 33 495,70 грн., строк кредитування 36 місяців з 22.02.2021 по 21.02.2024, комісія за управління кредитом, міс. 3,00%, розмір процентної ставки % річних - 0,00010%, схема повернення кредиту - Ануїтетна, реальна процентна ставка, % річних 61,53626 %, загальна вартість кредиту 57 612,58 грн. (а.с.5-16, 17).

Положеннями пункту 1.9 Договору (Публічної пропозиції АТ «КБ «ГЛОБУС») визначено, що підписанням паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору.

Згідно п.п.2.3.1, 2.3.3. Договору, клієнт зобов'язаний належним чином виконувати умови цього договору. Своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору).

У випадках передбачених п.9.7 Договору, Банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг Клієнту та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором та/або Тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов'язань за Договором, зокрема, непогашення заборгованості за Кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій (за наявності), а також у разі виникнення обставин, які можуть негативно вплинути на платоспроможність Клієнта та ставлять під загрозу (унеможливлюють) виконання Клієнтом зобов'язань по Договору.

Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов'язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1 600,35 грн.

АТ КБ «Глобус» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач використовував надані йому кошти що підтверджується випискою за договором №40849369 за період з 22.02.2021р. по 01.03.2025р.

В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.03.2025 року, заборгованість позичальника за Договором, становить 28 447,84 грн., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту 12 180,70 грн. та простроченої заборгованості по процентам (комісіям) 16 267,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.33-39).

26.12.2024 року АТ «КБ «Глобус» боржнику ОСОБА_1 було направлено повідомлення про виникнення у нього простроченої заборгованості за договором споживчого кредиту та рекомендації щодо її погашеня. Проте, відповідачем вказані вимоги банку не виконано, заборгованість не погашено (а.с.21-24).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. За приписами статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та надані на їх підтвердження докази, не спростував, доказів сплати заборгованості за кредитним договором суду не надав.

У зв'язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» №40849369 від 22.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №11 від 18.07.2025 року (а.с.4) вбачається, що при пред'явленні позову АТ «КБ «Глобус» сплатило судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок. Позов АТ «КБ «Глобус» задоволений. Таким чином з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Рибитва О.А. на підставі довіреності від 01.07.2025 року (а.с.32) та Договору №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2025 року, укладеного між адвокатом Рибитвою О.А. та АТ «КБ «Глобус» (а.с.27-29).

Згідно Акту №40849369 прийому-передачі послуг за Договором №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2025 року (а.с.31) та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 17708 від 21.07.2025 року (на звороті а.с.30), загальна вартість витрат на правничу допомогу, які понесло АТ «КБ «Глобус» становить 7 500,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 7 500,00 грн. є завищеною.

Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 274-279, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ "КБ "ГЛОБУС" для фізичних осіб №40849369 від 22.02.2021 року в розмірі 28 447 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 84 коп. ,в тому числі 12 180,70 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 16 267,14 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд.19/5) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 26.09.2025 року.

Суддя: Д.Г.Костюков

Попередній документ
130534999
Наступний документ
130535001
Інформація про рішення:
№ рішення: 130535000
№ справи: 196/843/25
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.10.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.09.2025 09:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
26.09.2025 09:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Федорчек Ігор Дмитрович
позивач:
АТ "КБ "ГЛОБУС"
представник позивача:
Рибитва Олександр Анатолійович