Постанова від 17.09.2025 по справі 206/4475/25

Справа № 206/4475/25

Провадження № 3/206/1622/25

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.09.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №441351 від 23.07.2025, ФОП « ОСОБА_1 » вів господарську діяльність, а саме: 23.07.2025 об 18 год. 47 хв. за адресою АДРЕСА_2 , здійснював підприємницьку діяльність, а саме реалізацію тютюнових виробів з анульованою ліцензією відповідно до рішення ДПС у Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 . Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується даними з протоколу серії ЕПР1 № 159136 від 26.10.2024: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за яке передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко

Попередній документ
130534882
Наступний документ
130534884
Інформація про рішення:
№ рішення: 130534883
№ справи: 206/4475/25
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Розклад засідань:
28.08.2025 08:45 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2025 14:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шкуро Степан Сергійович