Справа № 206/5402/25
Провадження № 1-кс/206/1128/25
25.09.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, у якій просить зобов'язати Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно службових осіб Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради», якими було складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Акт №8550/2008 р. відносно нього. В обґрунтування скарги зазначено, що він проходив експертизу у Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні «Дніпропетровської обласної ради» приблизно з 01.06.2008 року по 01.10.2008 року, що підтверджується копією індивідуального акту АКТ № 8550/2008 р. 10.09.2025 в 07 годин 24 хвилини він звертався із заявою до начальника відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 в Дніпропетровській області, в якій зазначив, що він проходив експертизу у Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні «Дніпропетровської обласної ради» приблизно з 01.06.2008 року по 01.10.2008 року. Вказав, що в індивідуальному Акті № 8550/2008 р. в тексті іноді відсутні пробіли між словами та між знаками орфографії, а також в тексті є помилка в діагнозі ВКК де вказано букву "О" та статтю 023. Проте букви «О» як назви пункту відсутня у статті 23 у Розкладі хвороб у Наказі Міністерства Оборони України від 14.08.2008 № 402 станом на 10.09.2025 року. Вважає, що службові особи Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні «Дніпропетровської обласної ради», які склали його індивідуальний акт Акт № 8550/2008 р. вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України. А тому вважає, що посадовими особами Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області повинні бути внести відомості до ЄРДР. У судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу з наведених у неї підстав. Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши скаргу, приходить до наступних висновків. Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Проте, ОСОБА_3 , не долучено до скарги жодної заяви щодо звернення до уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР та підтвердження щодо отримання ним відмови у внесенні відомостей до ЄРДР уповноваженою особою ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, а відтак слідчим суддею не встановлено бездіяльності, яка би підлягала оскарженню, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні заяви. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1