Справа № 214/9075/25
1-кп/214/1011/25
24 вересня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040750002684 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
10 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013040750002684 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12013040750002684 від 02.07.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено,02.07.2013 о 12 годині 30 хвилин не встановлена особа, знаходячись біля буд.№ 90 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу шляхом ривка, відкрито заволоділа золотим ланцюжком громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Таким чином ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на суму 8575 гривень.
Під час досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_7 , яка повідомила, що 02.07.2013 приблизно о 12:20 год. перебувала поблизу буд.90 по вул. Співдружності м. Кривого Рогу, та раптом відчула удар у область потилиці та в цей момент невідома особа зірвала з шиї потерпілої ланцюжок із золота.
Також, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , однак будь-якої інформації, яка б мала оперативний інтерес отримано не було.
Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.
Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчими у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
В рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих розшукових дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлено та допитано свідків, спрямовані заходи з метою встановлення особи або осіб які вчинили кримінальне правопорушення, але вищезазначені заходи не призвели до позитивного результату.
Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1ст.186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином, за яке законом передбачена покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України минуло п'ять років, і відповідно до ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився 02.07.2018.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити..
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Як передбачено ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 284 ч. 4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України 02.07.2013 року, однак станом на момент звернення до суду прокурора із вказаним клопотанням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відноситься до нетяжких злочинів, минуло п'ять років, і відповідно до ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився 02.07.2018, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040750002684 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040750002684 від 02.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013040750002684 від 02.07.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26 вересня 2025 року о 14.00 годині.
Суддя ОСОБА_1