Справа № 214/9499/25
3/214/2976/25
Іменем України
25 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом, 05.09.2025 року о 00.35 годині під час перевірки місця мешкання вул. Дніпрорудна, 47 ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2025 року.
ОСОБА_1 до зали судового засідання з'явився, обставини не оспорював, вину визнав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866484 від 16.09.2025 року; ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2025 року про продовження адміністративного нагляду, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 21.03.2025 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками: заборона виходу з будинку (квартири) за імсцем мешкання з 21.00 до 05.00 наступної доби (кірм часу роботи або навчання).
Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г.Ковтун