Справа № 201/11747/25
Провадження № 1-кс/201/4078/2025
22 вересня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 22025130000000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року, -
Короткий виклад клопотання.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 22025130000000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з'являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Позиції учасників.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.
Захисник поклався на розсуд суду з огляду на відсутність конфіденційної бесіди із своїм підзахисним і неузгодження правової позиції.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22025130000000012 від 06.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 територія Довжанського району Луганській області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України вся територія Довжанського району Луганської області захоплена збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «лнр», а на її території представниками так званої «лнр», підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави агресора, зокрема, законом так званої «ЛНР» № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про створення на території Луганської Народної Республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ»), створено «Муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики»).
У подальшому, 15.06.2023 Центральною виборчою комісією Російської Федерації ухвалено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «О назначении выборов депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Луганской Народной Республики»), відповідно до якої на території так званої Луганської Народної Республіки, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів 10 вересня 2023 року.
У період з червня 2023 року до серпня 2023 року, більш точний час встановити за об'єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Довжанськ (раніше - м. Свердловськ), Довжанського району, Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зареєструвався кандидатом в депутати до так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики») від політичної партії «нові люди».
У період з 01 до 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской Народной Республики первого созыва»).
За результатами вказаних незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» - вибори депутатів до так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися.
За результатами проведених виборів ОСОБА_6 обрано депутатом до так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики») від політичної партії «нові люди». На підставі цього, у відповідності до законодавства Російської Федерації та так званої «ЛНР» на тимчасово окупованій території, так званою «Територіальною виборчою комісією міста Свердловська та Свердловського району» (мовою оригіналу: «Территориальной избирательной комиссией города Свердловск и Свердловского района») ухвалено рішення № 23/142 від 18.09.2023 «Про реєстрацію обраного депутата Ради муніципального округу Свердловський муніципальний округ першого скликання ОСОБА_6 » (мовою оригіналу: «О регистрации избранного депутата Совета муниципального округа Свердловский муниципальный округ первого созыва ОСОБА_6 »).
19.09.2023 відбулося перше пленарне засідання так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), на якому прийняте рішення про визнання правочинним її складу, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території, так звана «Рада муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совет муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва»), який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора, де ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків на посаді депутата так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки».
Так, відповідно до рішення так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики») від 19.09.2023, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від політичної партії «нові люди», серед інших, обраний депутатом - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Довжанська (раніше - м. Свердловськ) Довжанського району Луганської області, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора - так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), розташованої за адресою: Луганська область, м. Довжанськ (раніше - м. Свердловськ), вул. Енгельса, б. 42.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб'єктивному та об'єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об'єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_7 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 03.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_7 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Однокласники» від 03.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_7 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 03.04.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_8 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 03.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_8 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Однокласники» від 03.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_8 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 03.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 04.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Однокласники» від 04.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 04.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 07.04.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Луганский информационный центр» (мовою оригіналу) від 11.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «ГЛАВА ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (мовою оригіналу) від 11.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (мовою оригіналу) від 11.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Виборча комісія лнр» від 11.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Виборча комісія лнр» від 11.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Народный совет Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 16.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю спеціаліста ОСОБА_9 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Министерство юстиции Российской Федерации» (мовою оригіналу) від 16.06.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_10 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 16.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_10 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Однокласники» від 16.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_10 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 16.06.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_11 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Однокласники» від 17.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_11 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 17.06.2025;
- протоколом огляду Інтернет ресурсів за участю свідка ОСОБА_11 (публікація в мережі «Інтернет» на відео-хостингу «Официальный сайт Администрации Свердловского муниципального округа Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) від 17.06.2025;
- іншими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Щодо належного повідомлення про підозру та набуття статусу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У зв'язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням міста Довжанськ (раніше - м. Свердловськ) та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» №118(8043) від 12.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 12.06.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 09 год 00 хв 16.06.2025, на 09 год 00 хв 17.06.2025, на 09 год 00 хв 18.06.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №22025130000000012 від 06.01.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором 19.06.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 19.06.2025 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр» №123(8048) від 19.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Крім того, в газеті «Урядовий кур'єр» №123(8048) від 19.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 19.06.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 09 год 00 хв 23.06.2025, на 09 год 00 хв 24.06.2025, на 09 год 00 хв 25.06.2025 за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні
№ 22025130000000012 від 06.01.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Таким чином, 19.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Щодо ризиків.
Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов'язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв'язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої).
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
- проживання на тимчасово окупованій території Луганської області, яка межує з російською федерацією, що підтверджується інформацією з Державної прикордонної служби України;
- неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв'язку з чим його 04.07.2025 оголошено у розшук, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;
- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу), про свідчить вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину (вказую на невідворотність його притягнення до кримінального відповідальності);
Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час ОСОБА_6 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої він здійснює правоохоронні функції та інші документи, які видає та підписує) та інших об'єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, тощо).
Перебування підозрюваного ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об'єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо розшуку.
Постановою слідчого від 04.07.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а також надано відповідне доручення оперативному підрозділу на розшук останнього.
Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Відповідно до вказаного Переліку, вся територія Довжанського району Луганської області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
Таким чином, факт тимчасової окупації території м. Довжанськ Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.
Факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується матеріалами кримінального провадження, переліченими вище.
Висновки.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв'язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо застави.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.
Інші питання.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 22025130000000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1