25 вересня 2025 року м.Суми
Справа №591/8692/24
Номер провадження 22-ц/816/1336/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року, в складі судді Клименко А. Я., ухвалене в м.Суми,
28 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2012 року у справі №1805/11601/2012 з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 800 грн., тобто по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з позовною заявою до суду. На даний час, на утримання дітей не вистачає коштів, які стягуються за рішенням суду, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 2000 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
22 січня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог в якій зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її сину виповнилось 18 років, але він продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Посилаючись на зазначені обставини, збільшивши позовні вимоги, просила стягувати з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти до досягнення ним 23 років в розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. Аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_2 1211 грн 20 коп. судового збору.
Виконавчий лист виданий на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2012 року по справі №1805/11601/2012 - відкликано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти постанову про задоволення її позовних вимог з врахуванням збільшення позовних вимог.
Вказує, що судом першої інстанції не враховано її позовну вимогу про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися до досягнення ним 23 річного віку. У рішенні про зміну розміру аліментів суд зазначив, що аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Оскільки на час набрання рішенням законної сили її сину вже виповнилось 18 років, виконати рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина буде неможливо.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до апеляційного суду не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.
Як вбачається з матеріалів справи, з 29 липня 2006 року до 13 листопада 2012 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2012 року у справі №1805/11601/2012 з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 800 грн, тобто по 400 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з позовною заявою до суду (а.с.6).
Розміру аліментів, які стягнуті за рішенням суду на утримання дітей на даний час не вистачає. Син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідом з дитинства (а.с.9-10).
Згідно з довідкою №01-24/5 від 16 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається у 10 класі Сумського закладу загальної середньої освіти спеціальна школа Сумської міської ради на денній формі навчання з використанням дистанційних технологій. На повному державному утриманні не перебуває (а.с.61).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розмір стягуваних аліментів підлягає зміні, оскільки визначений раніше розмір аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дітей. Суд вважав, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 2000 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Колегія суддів не може у повній мірі погодитися з таким висновком суду з огляду на таке.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Частина 1 ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував, що справа розглядалась тривалий час і сину сторін ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 18 років, тому рішення суду про зміну розміру аліментів на його утримання неможливо буде виконати.
Крім того, суд не дав оцінку заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги у розмірі 2000 грн щомісяця. Колегія суддів вважає, що позивачем доведена ця позовна вимога, тому вона підлягає задоволенню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги відповідача та зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Другий абзац резолютивної частини необхідно викласти в новій редакції стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання, в розмірі 2000 грн, щомісячно, до припинення навчання, але не довше як до досягнення сином двадцяти трьох років.
В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, за апеляційний перегляд справи з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1816 грн 80 коп.
Оскільки справа є малозначною, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року змінити.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання, в розмірі 2000 грн щомісячно, до припинення навчання, але не довше як до досягнення сином двадцяти трьох років, та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, аліменти виплачувати матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.»
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 1816 грн 80 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов