Номер провадження: 11-сс/813/1734/25
Справа № 947/36717/24 1-кс/947/743/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
26.09.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001600000020 від 24.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
установив
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001600000020 від 24.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
До початку судовго засідання апеляційного суду, яке призначене на 14.00 годину 30.09.2025 року, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення участі представника власника майна ТОВ “ ЛАВЛЕКС МЕДІА » адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції з власних технічних засобів всудовому засіданні, що призначено на 30.09.2025 року об 14:00 год. у справі №947/36717/24 1-кс/947/743/25.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження у судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,
постановив
Провести розгляд апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001600000020 від 24.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та представника власника майна ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» - адвоката ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.
Про день і час розгляду справи в Одеському апеляційному суді повідомити сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направитиучасникам судового провадження - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2