Справа № 143/520/24
Провадження № 22-ц/801/1832/2025
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
24 вересня 2025 рокуСправа № 143/520/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.
Секретар: Закернична А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Рішення ухвалив суддя Сич С. М.
Рішення ухвалено у відсутності учасників справи в м. Погребище
Дата складення повного тексту рішення - 12 червня 2025 року,
Встановив:
05 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, залучивши заінтересованою особою Погребищенську міську раду, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу Міністерство оборони України.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Л. О. і залучено до участі у справі заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Свої вимоги заявник мотивувала тим, що з березня 2013 року по грудень 2022 року вона і ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за розпорядженням № 139 від 21 травня 2014 року «Про призначення опікуна дітей, позбавлених батьківського піклування», перебували під опікою ОСОБА_1 .
Вони проживали однією сім'єю як чоловік та жінка, як сім'я, здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, оскільки були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, придбавали майно, мали спільні сімейні інтереси та взаємні права і обов'язки, надавали взаємну допомогу один одному, спільно забезпечували себе та дітей всім необхідним для життя, виховували дітей. Фактично виконували всі права та обов'язки подружжя.
До державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу не зверталися, оскільки соромилися того, що мали досить велику різницю у віці, а також у цьому не було такої потреби. Спільних дітей за час їхнього проживання вони не мали. На час спільного проживання кожен із них у зареєстрованому шлюбі з іншими особами не перебували.
10 липня 2022 року відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 448 ОСОБА_2 призваний на військову службу. 09 грудня 2023 року надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 внаслідок отриманого поранення несумісного з життям, загинув під час несення служби на території Краматорського району Донецької області. 04 квітня 2024 року відбулося поховання тіла ОСОБА_2 .
У зв'язку з тим, що їх шлюб не був офіційно зареєстрований, вона не може реалізувати свої конституційні права, зокрема не може отримати свідоцтво про смерть чоловіка, документи з військової частини та з матеріалів кримінальної справи щодо встановлення причин смерті ОСОБА_2 , висновок експертизи тощо.
Також вона є опікуном та утримує трьох неповнолітніх дітей. Коли ОСОБА_2 був живий, то вони вдвох спільно могли забезпечувати їх. Наразі їй не має змоги працевлаштуватися і їй вкрай важко самостійно фінансово підтримувати нормальні умови життєдіяльності цих дітей, тому вона бажає у подальшому оформити пенсію по втраті годувальника у зв'язку із загибеллю чоловіка - військовослужбовця під час виконання ним завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України.
Встановлення даного факту має юридичне значення для неї, так як дозволить реалізувати право на отримання одноразової грошової допомоги та пенсії у зв'язку із загибеллю її чоловіка та не порушує прав та інтересів інших осіб, у тому числі прав заінтересованих осіб.
На підтвердження проживання надала акти обстеження умов проживання, акти перевірки матеріально-побутових умов за різні періоди за 2014, 2015, 2016, 2018, 2021, 2022, 2023, 2024 роки, складені уповноваженими працівниками Погребищенської міської ради, на яких відображено, що ОСОБА_2 є співмешканцем ОСОБА_1 та членом сім'ї, проживає разом із ОСОБА_1 та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Також надала фотокартки, на яких відображено участь ОСОБА_2 на їх сімейних святах, хрестинах, випускному балі у школі та побуті.
У зв'язку з наведеним вона просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як чоловіка і дружини з 06 грудня 2014 року по 06 грудня 2023 року.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити.
Зазначила, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права та судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції не вирішив клопотання заявника про виклик свідків, показання яких має значення для повного і всебічного з'ясування обставин справи, викладених у її заяві, ні шляхом винесення ухвали, ні шляхом зазначення про це у протоколі судового засідання. За таких обставин заявник стверджує, що не розглянувши заяву про виклик свідків та не отримавши пояснень свідків, які мають значення для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд постановив незаконне рішення, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, порушивши при цьому норми процесуального права.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області надала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у її задоволенні, вважаючи її безпідставною.
Заінтересовані особи Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області і Міністерства оборони України не надали відзив на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і її представник - адвокат Мазуренко Л. О. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Москаленко А. О. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає законним, обґрунтованим і справедливим, тому просить залишити його без змін.
Представники заінтересованих осіб - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області і Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з'явилися.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення заявника і її представника, представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка А. О., свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до частин 1-4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною 5 статті 367 ЦПК України визначено, що якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.
В апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції у справі окремого провадження. Із цього оскаржуваного рішення вбачається його незаконність та необґрунтованість, доводи щодо яких не містяться в апеляційній скарзі, тому справа переглядається в повному обсязі.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі розпоряджень Ямпільської районної державної адміністрації № 130-ОД від 01 квітня 2014 року, № 129-ОД від 01 квітня 2014 року, № 131-ОД від 01 квітня 2014 року надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а. с. зворот 24, 28, зворот 30).
Відповідно до розпорядження № 139 Погребищенської районної державної адміністрації від 21 травня 2014 року ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 24).
Згідно акта перевірки матеріально-побутових умов проживання дитини - сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, складеного 26 січня 2015 року, дитина ОСОБА_4 проживає в с. Новофастів Погребищенського району, навчається у Новофастівській ЗОШ; опікун - ОСОБА_1 ; сім'я проживає у власному будинку; наявне підсобне господарство: птиця, корова, свині; із дитиною проживають: ОСОБА_2 - ПП «Зоря» різноробочий, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , 1996 року народження, студент; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а. с. 13).
Згідно акта обстеження умов проживання дітей, позбавлених батьківського піклування, складеного 09 червня 2016 року, у будинку із трьох кімнат по АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні; за цією адресою проживають: ОСОБА_1 - мати-опікун, ОСОБА_2 - співмешканець, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - діти позбавлені батьківського піклування (а. с. 14).
Згідно акта обстеження умов проживання дітей, з метою перевірки стану утримання дітей під опікою, складеного 13 червня 2018 року, у будинку із трьох кімнат по АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні; за цією адресою проживають: ОСОБА_1 - опікун, ОСОБА_2 - співмешканець, ОСОБА_3 - підопічна, ОСОБА_4 - підопічний, ОСОБА_5 - підопічний. В сім'ї створені належні умови для виховання дітей (а. с. 14 зворот).
Згідно акта обстеження умов проживання від 20 квітня 2022 року, на підставі планової перевірки сімей з метою обстеження умов проживання дітей у будинку по АДРЕСА_1 ; умови проживання відповідають нормам; за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 15).
Згідно акта обстеження умов проживання від 12 травня 2021 року, на підставі планових перевірок сімей з метою обстеження умов проживання дітей у будинку по АДРЕСА_1 ; умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним умовам; за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - різноробочий, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 16).
Згідно акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 05 квітня 2024 року, комісія обстежила будинок АДРЕСА_3 , з метою виявлення осіб, які у ньому проживають; згідно погосподарської книги на житловий будинок зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Під час здійснення перевірки комісія підтверджує, що громадянин ОСОБА_2 , 1989 року народження, дійсно проживав за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 з 2012 року без реєстрації (а. с. 17).
Згідно акта перевірки матеріально-побутових умов проживання дитини - сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, складеного 12 серпня 2014 року, дитина ОСОБА_4 проживає в с. Новофастів Погребищенського району, навчається у Новофастівській ЗОШ; опікун - ОСОБА_1 ; сім'я проживає у будинку, що складається із трьох житлових кімнат наявне підсобне господарство: птиця, корова, теля, свині; стан здоров'я дітей, опікуна - задовільний; із дитиною проживають: ОСОБА_2 - ПП «Зоря» різноробочий, ОСОБА_1 - догляд за дітьми, ОСОБА_10 , 1996 року народження студент; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - утриманець (а. с. 18).
Згідно акта обстеження умов проживання, складеного 02 червня 2023 року з метою обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 - умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, для виховання та розвитку дитини створені умови; за цієї адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - різноробочий,; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 21).
Відповідно до довідки № 4/2135 від 30 серпня 2023 року солдат ОСОБА_2 , 1989 року народження, призваний на військову службу в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 липня 2023 року № 448 (а. с. 26).
Відповідно до сповіщення командира військової частини НОМЕР_2 від 09 грудня 2022 року солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 20 зворот, 142).
Згідно акта обстеження № 7, складеного 24 жовтня 2023 року старостою Новофастівського старостинського округу Л. Шепетя, в АДРЕСА_1 проживає 5 осіб: ОСОБА_1 (зареєстрована і проживає), ОСОБА_2 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 26 зворот).
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 19 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 27 грудня 1987 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 14. Згідно рішення Погребищенського районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу від 15 жовтня 2012 року, справа № 220/2196/2012 - шлюб розірваний (а. с. 60).
Погребищенською міською радою надано до суду: виписку із погосподарської книги Новофастівського старостинського округу та акт обстеження житлово-побутових умов проживання (а. с. 83-85).
Міський голова Погребищенської міської ради С. Волинський посвідчив виписку з погосподарської книги Новофастівського старостинського округу Погребищенської міської ради, у якій вказано, що згідно записів погосподарських книг с. Новофастів за 2006-2020 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки, 2021-2025 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_4 з 11 травня 2006 року (а. с. 84).
В акті № 10 обстеження житлово-побутових умов проживання від 31 липня 2024 року, зазначено про те, що комісія підтверджує, що ОСОБА_2 , 1989 року народження, дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року, без реєстрації (а. с. 85).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, сформованого 16 січня 2025 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Погребищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі складено актовий запис № 323 (а. с. 142).
У суді першої інстанції заінтересована особа - Погребищенська міська рада визнала вимоги заяви і не заперечила проти їх задоволення (а. с. 169).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявник ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги. Також заявник не навела вмотивованих доводів, які б свідчили про те, що встановлення факту постійного проживання її як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із загиблим ОСОБА_2 , відповідно до чинного пенсійного законодавства є підставою для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Оскільки заявник не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , то вона не має права на призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Заявник не довела належними та допустимими доказами, що встановлення у судовому порядку такого факту матиме для неї юридичне значення, тобто призведе до виникнення особистих чи майнових прав, зокрема права на отримання одноразової грошової допомоги та/або призначення їй пенсії по втраті годувальника. Також суд вказав, що відсутні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб'єктом отримання такої соціальної допомоги. Також відсутні підстави для висновку про наявність спору про право щодо призначення пенсії по втраті годувальника між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії до відповідного органу не зверталася.
Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені главою 6 розділу ІV (статті 315-319) Цивільного процесуального кодексу України.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
За правилами статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою і в будь-якому іншому шлюбі, на час їх спільного проживання.
Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ч. 2). Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства (ч. 4).
Предметом доказування під час розгляду справ про встановлення факту проживання однією сім'єю є передусім сукупність обставин, що згідно із законом складають основні ознаки сім'ї: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов'язків, що визначено частиною другою статті 3 СК України.
Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї, але визначає указані вище критерії, за наявності яких особи складають сім'ю.
Обов'язковою умовою для визнання осіб членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту також доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об'єднують та витрачають кошти.
За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як визначено у статтях 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту належності особи до членів сім'ї військовослужбовця, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обо'язком суду при їх оцінці.
Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд апеляційної інстанції дослідивши та оцінивши згідно правил статті 89 і статті 76 ЦПК України зібрані по справі докази як кожного окремо так і всіх доказів у сукупності, прийшов до такого висновку, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали із 06 грудня 2014 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, спільне харчування, приймали участь у вихованні дітей, опікуном яких призначена ОСОБА_1 , по утриманню спільного житла, надавали допомогу і підтримку один одному, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і сім'ї.
Такі встановлені судом обставини у своїй сукупності підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які є належними, допустимими, достовірними доказами, та є достатніми для встановлення такого факту.
Такими доказами є:
розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 139 від 21 травня 2014 року та розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області № 131-ОД від 01 квітня 2014 року, із яких вбачається, що ОСОБА_1 призначена опікуном дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку із чим відповідними службами періодично проводилося обстеження умов проживання дітей, що перебували під опікою та які проживали у будинку ОСОБА_1 ;
акти перевірки матеріально-побутових умов проживання дитини - сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, від 26 січня 2015 року, 05 квітня 2024 року, 12 серпня 2014 року; акти обстеження умов проживання дітей, позбавлених батьківського піклування від 09 червня 2016 року, від 13 червня 2018 року, 20 квітня 2022 року, 12 травня 2021 року, 02 червня 2023 року, які свідчать про те, що сім'я ОСОБА_1 проживає у власному будинку; має підсобне господарство: птицю, корову, свині; до складу її сім'ї, крім дітей, що перебувають під її опікою, входить ОСОБА_2 - співмешканець, який працює різноробочим в ПП «Зоря»;
акт обстеження № 7 від 24 жовтня 2023 року, із якого вбачається, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає: ОСОБА_1 (зареєстрована і проживає), ОСОБА_2 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично проживає: АДРЕСА_1 ;
надані на запит суду Погребищенською міською радою: виписка із погосподарської книги Новофастівського старостинського округу та акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 31 липня 2024 року, із яких слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_4 та дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року, без реєстрації;
світлини, надані заявником ОСОБА_1 , що свідчать про спільне сімейне життя заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;
пояснення свідків: ОСОБА_6 , яка пояснила що вона є сусідкою заявника, знає ОСОБА_2 з дитинства, як ровесника свого онука, а також приблизно років з десять як чоловіка своєї сусідки ОСОБА_1 , з якою він жив разом як подружжя, вони разом виховували чужих дітей, опікуном яких була ОСОБА_1 ; у господарстві мали свиней, корову, яких утримували разом; ОСОБА_2 працював на фермі, а потім - кочегаром у школі; жили вони гарно, обоє трудилися для своєї сім'ї; свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй як сусідці відомо про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 жили разом років з десять, гарно, вели господарство - утримували корову, свиней; спільних дітей не мали, а разом виховували дітей під опікою ОСОБА_1 ; свідка ОСОБА_8 - сусідки, яка пояснила, що вони проживали як сімейна пара, виховували дітей, що перебувають під опікою ОСОБА_1 ; утримували господарство, обробляли город, сад; ОСОБА_2 перейшов проживати у будинок до заявника, точно коли не пам'ятає, але пам'ятає, що ОСОБА_16 тоді ще не вмів ходити; коли вони зійшлися весілля у них не було, була вечірка і вона була запрошена; коли ОСОБА_2 прийшла повістка, тоді вони продали корову, купили йому все необхідне і він пішов до лав ЗСУ; свідка ОСОБА_9 - сусідки, яка пояснила, що вони проживали разом багато років у будинку ОСОБА_1 , приблизно із 2012 року, мали спільний побут, спільні інтереси, утримували будинок, обробляли спільно город, спільно виховували неповнолітніх дітей, опікуном яких є ОСОБА_1 , спільно вели господарство.
Також при цьому враховується позиція заінтересованих осіб.
Так, Погребищенська міська рада у своїй заяві до суду першої інстанції заявлені вимоги визнала і не заперечила проти їх задоволення.
Міністерство оборони України і Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявлені вимоги не визнали, заперечують проти їх задоволення з огляду на те, що заявник не має права на отримання одноразової грошової допомоги та на призначення їй пенсії по втраті годувальника.
З огляду на викладене та оцінивши докази кожен окремо і в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному і безпосередньому дослідженні наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та на встановлених по справі обставинах, тобто є законними і обґрунтованими, у зв'язку із чим її заява підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування із ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 і який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 06 грудня 2014 року до 06 грудня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко В. В. Сопрун
Повний текст судового рішення складено 26 вересня 2025 року