Справа № 136/1141/25
Провадження № 22-ц/801/2270/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Присяжний О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
26 вересня 2025 рокуСправа № 136/1141/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 136/1141/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницького області Думанської Аліни Леонідівни щодо виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2024,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Винницької області від 2.09.2025, -
Ухвалою Липовецького районного суду Винницької області від 2.09.2025 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницького області Думанської А.Л. щодо виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2024, - відмовлено.
24.09.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 10822), яка подана засобами поштового зв'язку, ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Винницької області від 2.09.2025, повний текст ухвали складено 8.09.2025.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Винницької області від 2.09.2025 не відповідає положенням пункту 5 частини першої статті 356 ЦПК України, оскільки в ній заявницею не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права тощо.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Підсумовуючи наведене, заявнику слід надати нову редакцію апеляційної скарги та її копію для іншого учасника справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Винницької області від 2.09.2025 у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота