Справа № 173/2208/25
Провадження №2/173/1301/2025
про заміну неналежного відповідача
та прийняття уточненої позовної заяви
26 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Салтикової С.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Верхньодніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 22 серпня 2025 року відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
05.09.2025 від представника позивача Точиліна М.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнена позовна заява.
26.09.2025 від представника відповідача Верхньодніпровської міської ради надійшла заява, згідно з якою представник відповідача не заперечує проти заміни неналежного відповідача.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, від кожного окремо надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
З'ясувавши зміст поданої заяви та клопотання про заміну неналежного відповідача суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Виходячи з того, що в поданій зустрічній позовній заяви позивач уточнив свої вимоги не змінюючи підстав і предмету позову, уточнена позовна заява подана до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе прийняти уточнену зустрічну позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про вступ у справу інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, заміни неналежного відповідача.
Враховуючи наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у зв'язку із заміною неналежного відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 49, 51, 175, 177, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України
Прийняти уточнену позовну заяву Зубенка Андрія Григоровича, представник позивача ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належним відповідачем - Вільногірська міська рада.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відкласти підготовче засідання у справі на 23 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №1.
Викликати сторони в судове засідання, шляхом направлення повістки-виклику.
Встановити Відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про прийняття уточненої позовної заяви для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).
Звернути увагу сторін на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів
Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Роз'яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та первісному відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.
Суддя О.А. Кожевник