Справа №226/1251/21
Номер провадження №1-кс/932/3132/24
10 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родинське, Донецької області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016050490000810 від 30.12.2020,
08 серпня 2024 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшло слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .
Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії такої ухвали визначено до 09.02.2025.
На підставі рішення ВРП від 29.08.2024 №2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 р., справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У зв'язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1