Справа №466/106/25 Головуючий у 1 інстанції:Білінська Г.Б.
Провадження №22-ц/811/3154/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2025 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, зоб ов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Так, особою, що подала скаргу не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови надання доказів сплати:
- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 21126 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність майнової вимоги за первісним позовом та наявність п'яти немайнових вимог та однієї майнової вимоги за зустрічним позовом) за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова
(Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Також, у порушення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.
Згідно вказаної вище норми закону, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить скасувати рішення Шевченківського суду 15.08.2025 року у справі №466/106/25 у частині задоволення вимог ЛМКП «Львівтеплоенерго», а також у частині відмови суду у задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 і відправити справу у цих частинах на повторний розгляд до першої інстанції.
Однак, відповідно до статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Відповідно до статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв'язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Отже, направлення справи судом апеляційної інстанції на новий розгляд до суду першої інстанції передбачено лише у випадку якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не посилається на те, що судом першої інстанції порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності), а відтак, апелянту слід вказати яке судове рішення слід ухвалити на його думку, а саме про задоволення первісного/зустрічного позовів, відмову у задоволенні позовів, задоволення таких частково, тощо.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі, а саме одну копію; уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунен ня недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик