Справа № 466/929/13-к
Провадження № 11-п/811/152/25 Доповідач: ОСОБА_1
25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42012150000000009 від 20 листопада 2012 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, до Шептицького міського суду Львівської області,
до Львівського апеляційного суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42012150000000009 від 20 листопада 2012 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, до Шептицького міського суду Львівської області.
Клопотання ОСОБА_5 мотивовано тим, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинені в межах територіальної юрисдикції Червоноградського (з 25.04.2025 року - Шептицького) міського суду Львівської області, а тому визначення підсудності за Шевченківським районним судом м. Львова є помилковим та незаконним, адже були відсутні підстави для передачі кримінального провадження, які чітко визначені ч. 1 ст. 34 КПК України.
На думку обвинуваченого ОСОБА_5 ухвала апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2013 року про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова є незаконною та такою, що порушує його право на законний суд.
Стверджує, що у разі ухвалення вироку саме Шевченківським районним судом м. Львова щодо нього та ОСОБА_6 , такий вирок буде незаконним та підлягатиме обов'язковому скасуванню судом вищої інстанції через порушення правил підсудності.
Відтак, з метою досягнення ефективного розгляду кримінального провадження визначеним судом та запобіганню порушення розумних строків, просить змінити підсудність кримінального провадження щодо нього та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно приписам ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.367, ч.1 ст.309 КК України вирішено направити до Шевченківського районного суду м. Львова для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Підставою для задоволення клопотання прокурора та скерування вказаного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Львова стало те, що більшість потерпілих та свідків провадження перебувають у Львівському слідчому ізоляторі, що не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження у разі здійснення судового провадження Червоноградським міським судом Львівської області. Крім того, обвинувачені є колишніми працівниками Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області та володіють широким колом знайомств у даній місцевості та зможуть здійснювати вплив на подальший судовий розгляд провадження Червоноградським міським судом.
Вказана обставина свідчить про визначеність судом апеляційної інстанції підсудності даного кримінального провадження.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено зміни підсудності кримінального провадження, яке надійшло в суд першої інстанції та визначено судом апеляційної інстанції, на підставі зміни обстановки та обставин, на які покликається ОСОБА_5 .
Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що судді апеляційної інстанції, розглядаючи його клопотання, ухвалюють однакові за змістом рішення, детально не спростовуючи наведених ним у клопотанні вимог, є безпідставними, оскільки у кожному судовому рішенні суд наводить мотиви його прийняття.
Не заслуговують на увагу і доводи обвинуваченого про те, що зміна підсудності за Шептицьким міським судом Львівської області не матиме наслідком порушення ч. 5 ст. 34 КПК України, оскільки підсудність вказаного кримінального провадження у встановленому законом порядку була визначена раніше, справа тривалий час перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, а тому зміна підсудності є недоцільною.
Варто зауважити, що ст. 34 КПК України не передбачена можливість багаторазового звернення однією стороною в тому самому провадженні з подібними клопотаннями про зміну територіальної підсудності, адже це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження та приписам ч. 5 ст. 34 цього Кодексу.
Окрім того, обвинувачений залишає поза увагою висновки Верховного Суду, викладені у справах №569/6966/16, №490/10025/17, згідно з якими розгляд справи судом внаслідок помилкового визначення територіальної підсудності не свідчить про порушення права засудженого на розгляд справи законним складом суду.
Доводи клопотання обвинуваченого фактично зводяться до незгоди з рішенням апеляційної інстанції про визначення підсудності кримінального провадження, що не є і не може слугувати підставою для чергової зміни підсудності цієї справи і направлення її на розгляд до іншого суду.
Викладені обвинуваченим ОСОБА_5 доводи в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Львова.
Таким чином, враховуючи те, що підсудність вищезгаданого кримінального провадження вирішена у передбаченому законом порядку, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42012150000000009 від 20 листопада 2012 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, з Шевченківського районного суду м. Львова до Шептицького міського суду Львівської області, - відмовити.
Матеріали клопотання направити до Шевченківського районного суду м. Львова для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді