16 вересня 2025 року
м. Київ
справа №630/175/24
провадження № 61-11072ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихачов Роман Борисович, на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства,
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кліщіївка, Бахмутського району, Донецької області, є рідним батьком
ОСОБА_4 .
Внесено зміни до актового запису № 185 від 01 квітня 2006 року про народження ОСОБА_4 , зазначивши в графі «батько» - ОСОБА_5 та видано нове свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_4
26 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лихачов Р. Б. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про залишення без розгляду заяви.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах
від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 19 червня 2019 року у справі
№ 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/19, від 28 квітня
2021 року у справі № 520/19532/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20, від 26 травня 2021 року у справі № 523/19129/19, від 17 листопада 2021 року у справі № 214/1816/20, від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22, від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22.
Крім цього, представник заявника вказує, що суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права, розглянув заяву ОСОБА_2 без залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи.
Також зазначає, що судами передчасно розглянуто справу в порядку окремого провадження, не врахувавши правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 15 січня 2025 року у справі № 739/717/24.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихачов Роман Борисович, на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року.
Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу
№ 630/175/24 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська