Справа № 466/2411/23
Провадження № 22-з/811/236/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про повернення заяви
22 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді Ніткевича А.В.
суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про призначення опікуна над фізичною недієздатною особою,
встановив:
В провадженні Львівського апеляційного суду на розгляді перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року в справі за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення опікуном.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимоги подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким таку вимогу задоволено.
Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року - залишено без змін.
17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про призначення опікуна на фізичною особою. Зокрема, в клопотанні просить продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №466/11468/23 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (не вказано) року народження, встановлення над ним опіки на 2 (два) роки.
Перевіривши клопотання ОСОБА_4 , колегія суддів доходить такого висновку.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. ч. 8, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Разом з тим, у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Європейський суд з прав людини вказав, що фраза «установленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (Sokurenko and Strygun v. Ukraine, № 29458/04, № 29465/04, § 24, ЄСПЛ, від 20 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ (ч. 3 цієї статті).
Таким чином, законодавець чітко визначив перелік справ, які розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції.
В свою чергу, згідно із ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).
Відтак, до повноважень апеляційного суду не входить розгляд клопотань, що стосується продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Звернення із заявою до суду, який згідно з принципом інстанційності не наділений компетенцією розглянути певне процесуальне питання, є порушенням вимог щодо форми і порядку подання заяви, а тому така заява має бути повернута заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України. Таке повернення не перешкоджає зверненню з відповідною заявою до суду, який наділений компетенцією щодо її розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 435 ЦПК України,суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про призначення опікуна над фізичною недієздатною особою у справі за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення опікуном, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.
Головуючий А.В. Ніткевич
Судді С.М. Бойко
С.М. Копняк