23 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 219/5704/21
провадження № 61-17131св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції
в Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції
в Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства, в розмірі 1 000 000 грн.
Дружківський міський суд Донецької області рішенням від 24 липня
2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду
від 14 листопада 2023 року, провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства, в частині вимог до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області закрив.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства, - задовольнив частково.
Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
01 грудня 2023 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подало
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області
від 24 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 14 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову.
Верховний суд ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно із частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть
якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі
п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції
в Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії
з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська