Справа № 686/24687/25
Провадження № 3/686/7030/25
26 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
установив:
15 серпня 2025 року о 17 год. 48 хв. по вул. вул. Шевченка, 2 в с.Стуфчинці, Хмельницького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обставновці) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засідання ОСОБА_1 і його захисник Гарматюк О.М. заперечили проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши, що він не керував транспортним засобом, транспортним засобом керував його друг. ОСОБА_1 додав , що він узагалі був пішоходом та прямував до відділення оператора поштового зв'язку «Нова пошта» та працівники поліції безпідставно до нього висловили вимогу пройти огляд на стан сп'яніння,від якого він відмовився, оскільки йому не надали можливість дочекатися захисника.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що усупереч позиції сторони захисту вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення підтверджується такими доказами:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488593 від 15 серпня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, до ХОЗ з НПД ХОР від 15.08.2025, о 18 год. 40 хв., згідно з яким поліцейським виявлені ознаки: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
- відеозаписами з камер відеоспостереження та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_2 , спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та фіксація відмови ним пройти огляд на стан сп'яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому статтею 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. №1452/735 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (зі змінами) (далі Порядок), відповідно до яких особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан сп'яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
За положеннями п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ, МВС від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Вказані положення Інструкції відповідають ст.ст. 12, 13 Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відповідно до яких встановлення наявності стану наркотичного сп'яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов'язки щодо проведення медичного огляду (обстеження). Медичний огляд проводиться за направленням поліцейських.
Відповідно до пункту 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп'яніння, в закладі охорони здоров'я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Наявні у справі докази є належним і допустимими, підтверджують дотримання працівниками поліції вимог закону щодо фіксації процедури, оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються наявним у матеріалах справи відеозаписом із камери відеоспостереження (файл IP камера8_LG_LG_20250815174000_20250815174830_407504), на якому з 01 хв. 28 с. по 02 хв. 14 с. видно транспортний засіб SSANG YONG REXTON чорного кольору, який з другорядної дороги повертає ліворуч на головну дорогу та напроти якого рухається автомобіль патрульної поліції. У подальшому транспортний засіб SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_2 зупиняється на узбіччі з правової сторони та з нього через праві передні двері зі сторони пасажира виходить чоловік, якого наздоганяє автомобіль патрульної поліції та блокує йому рух. Цим чоловіком виявився ОСОБА_1 , який із ключами від транспортного засобу в руках рухався по узбіччю, що було зафіксовано на нагрудні камери поліцейських та при звертанні до нього працівників поліції одразу ж ствердив, що він пішохід, а транспортним засобом керувала інша особа, на що працівники поліції одразу ж відреагували та повідомили, що у транспортному засобі більше нікого немає.
З рахуванням наведеного та того, що зупинка транспортного засобу SSANG YONG REXTON зафіксована на камері відеоспостереження, розташування транспортного засобу під час фіксації на відеозаписах не змінювалося, із транспортного засобу вийшла лише одна особа, на що працівник поліції звернув увагу під час відеофіксації та цією особою виявився ОСОБА_1 і працівник поліції одразу звернувся до нього як до водія транспортного засобу, а інших осіб, які могли би мати відношення до транспортного засобу SSANG YONG REXTON протягом більш ніж 40 хвилин фіксації на нагрудні камери поліцейських на місці події не було, сумнівів у тому, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу за установлених обставин у суду немає.
Після роз'яснення права заявити клопотання про допит як свідка особи, яка за твердженням ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, сторона захисту таким правом скористатися не забажала.
А тому доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 пройти огляд за вимогою поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння не дає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, суд розцінює як намагання уникнути такої відповідальності та відхиляє їх.
Суд уважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/24687/25.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/24687/25.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/24687/25» ).
Суддя Олександр ДЗЮБАК