Справа № 686/3419/25
Провадження № 3/686/7314/25
18.09.25
18 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шанлиурфа Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , турка, громадянина Туреччини, неодруженого, маючого не утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надіслано для розгляду матеріали об'єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з наявним у цій справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №706123 від 24.01.2025 р. (складеним інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в Хмельницькій області), ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 07 год. 35 хв. 24.01.2025 р. по вул. С.Хороброго,4, у м. Хмельницькому, в порушення п.2.9.А Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228912 від 24.01.2025 р. (який був складений тим же інспектором), ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 07 год. 35 хв. 24.01.2025 р. по вул. С.Хороброго,4, у м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025 р., від 24.04.2025 р., 16.07.2025 р. та від 15.08.2025 р. вказана справа поверталась до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання.
Не вчинивши належних дій для виконання вказаних постанов суду (в ході доопрацювань до матеріалів справи лише долучено лише: 2 рапорти інспектора взводу №1 роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ст.лейтенанта С.Кльоца від 21.03.2025 р. та від 21.05.2025 р. про те, що спілкування з ОСОБА_1 під час складання протоколу здійснювалось російською мовою, оскільки останній погано володів українською мовою, а також недатоване клопотання ОСОБА_2 , з проханням останнього про розгляд справи в межах чинного законодавства та про призначення, в разі потреби, перекладача, оскільки, працівники поліції лише оформляють матеріали справи та направляють їх за належністю для розгляду до суду, та ідентичне клопотання останнього від 09.09.2025 р.), 11.09.2025 р. справа повторно скерована до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справу слід повернути до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, з огляду на таке.
Так, згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен проводитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягається до відповідальності. Що також узгоджується з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП.
Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, які він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) параграф 68).
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на санкцію вказаної норми, може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з розповсюдженням передбаченого у п.3 ст.6 цієї Конвенції права кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).
У ч.1 ст.2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно зі ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Крім того, системний аналіз ст.ст.7, 256, 269 КУпАП вказує на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред'явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Прийняття ж постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення є вирішенням такої справи по суті, яка передбачає встановлення наявності складу адміністративного правопорушення або його відсутності та, відповідно, застосування санкції, закриття справи, що відповідає положенням статті 284 КУпАП.
Також, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Натомість відомості про те, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою, був присутній перекладач, матеріали справи не містять, більше того, право скористатись допомогою перекладача особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, навіть не було роз'яснено.
Окрім того, всупереч вимог ст.256 КУпАП, п.2 розд.ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, у складених відносно ОСОБА_1 протоколах про адміністративні правопорушення, відсутні відомості про наданні останнім пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, які фактично йому надати й не пропонувалось, та не було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, лише, за вказівкою поліцейського, проставлено підписи у відповідних графах протоколів, без озвучення змісту цих протоколів про адміністративні правопорушення.
Також, всупереч вищевказаних вимог закону та п.9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №706123 від 24.01.2025 р. не розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , з огляду на те, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП є бланкетною нормою, зокрема не було зазначено виклад змісту певної норми, вимоги якої порушила вказана особа.
Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі, не відображає усіх ознак правопорушення, є незрозумілим для ОСОБА_1 , що позбавляє його можливості ефективно захищатися і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013, заява №36673/04).
Суд не може собою підміняти органи, які зобов'язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідатиме критеріям допустимості, у разі дотримання як процедури його складення, так і форми та змісту, як того вимагають положення ст.256 КУпАП.
Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Верховний Суд України у п.24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вказував на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особа, відносно якої складено протоколи - громадянин Туреччини ОСОБА_1 не володіє українською мовою, а також те, що в протоколах відсутні достовірні та об'єктивні відомості про те, що під час їх складання та оформлення матеріалів справи було дотримано вимоги закону та забезпечено останньому можливість належним чином користуватись процесуальними правами, передбаченими в ст.268 КУАП, реалізувати своє право на захист, відсутні відомості про перекладача, суд приходить до висновку про порушення порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке перешкоджає можливості забезпечити повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи судом, у зв'язку з чим вважає, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підлягають повторному поверненню на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути недоліки про які зазначено у цій постанові та на які неодноразово вказував суд у вищезгаданих постановах від 10.02.2025 р., від 24.04.2025 р., від 16.07.2025 р. та від 15.08.2025 р.
Також, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків у максимально стислі строки.
Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283, 278 КУпАП, -
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя