Справа № 594/1160/25
Провадження № 3/594/348/2025
26 вересня 2025 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром Борщівського РЕМ
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №424700 від 02.09.2025 ОСОБА_1 31.08.2025 року о 14.00 год. перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в залі судового засідання вину не визнав та заперечив, що вчиняв домашнє насильство. Підтримав подані ним письмові пояснення, в яких вказав, що останні два місяці поведінка дружини стала дивною. Вона почала спілкуватись з ОСОБА_3 -гіпнотерапевтом, енергопрактиком, пояснючи це тим, що надає такому послуги щодо створення та оформлення інстаграмсторінки. Місяць назад дружина провокувала його на конфлікт, заявивши, що шість років зраджує в подружній вірності. Однак, він не відреагував на провокацію дружини. Суперечки не відбулося. 19 серпня 2025 року дружина поїхала в м.Київ до своєї подруги. Проте, зі слів подруги, вона була відсутньою тиждень часу. Прибувши додому 31 серпня 2025 року, дружина не пояснила де перебувала весь цей час та заявила, що розлучається з ним. Після обіду, коли діти мали йти спати, і вони усі були у спальній кімнаті, дружина демонстративно в присутності дітей стала збирати його речі. При цьому наголошувала, що їх батько, йде від них. На його прохання дати можливість дітям заснути і сісти разом спокійно поговорити, вона вела себе демонстративно, провокувала його на суперечку в присутності дітей, ображала нецензурними словами. Після чого він взяв за плечі та виставив дружину зі спальної кімнати через коридор у вітальню. В той день жодних звинувачень на його адресу дружина не висловлювала. 02.09.2025 року його начальник повідомив, про виклик у відділок поліції, з приводу заяви дружини про вчинення щодо неї психологічного насильства. У відділку поліції дільничний інспектор виписав йому терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном до 12 вересня 2025 року. А відтак він був обмежений у спілкуванні з дружиною та у проживанні разом із сім'єю. 09.09.2025 року дружина забрала дітей з дитячого садочку і з речами виїхала з села. Про це йому повідомила матір дружини. Він відразу звернувся із заявою про викрадення дітей до відділку поліції. Саме наявність тимчасового заборонного припису стосовно кривдника з 2 по 12 вересня 2025 року, на якому ОСОБА_4 категорично наполягала, дала можливість вивезти дітей з постійного місця проживання в невідомому напрямку без його присутності та згоди.
Захисник адвокат Денисова Т.С. в залі судового засідання просить адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що вона з чоловіком вже тривалий час не живе разом, як чоловік та жінка, а просто виконують функцію, які пов'язані з вихованням дітей, хоча чоловік завжди намагається ухилятись та відсторонюватись від дітей, щоб не заважали. Наразі вона працює смм спеціалістом, маркетологом, часто змушена бувати у відрядженнях. 28.08.2025, коли вона була в м. Києві, чоловік в телефонній розмові почав її принижувати, погрожував, що вб'є, бо вважає, що в неї є коханець. Насправді їхні стосунки вже давно завершились, вона прийняла рішення про яке йому повідомила, що має намір розлучитись, надалі таке життя неможливе. У відповідь почула агресію, погрози. Така реакція її дуже злякала, оскільки вона йому не притаманна. 31.08.2025 у неділю вона приїхала додому та повідомила про своє рішення ще раз. Чоловік, на очах дітей, почав її душити. Вона вирвалася в іншу кімнату, прибігла одна дитина до неї, а інша в шоковому стані там залишилась. Після чого, вона сказала чоловіку щоб збирав речі, у відповідь він сказав щоб вона сама збирала, і вона почала сама це робити. Потім він без її дозволу забирав дітей, вона звернулась до поліції, написала заяву, але ніхто не відреагував. На наступний день вона поїхала у відділ поліції, заяви не було. Вона зателефонувала на гарячу лінію і тільки після цього заява з'явилась, тоді вона написала пояснення, викликали чоловіка і виписали йому заборонний припис на 10 днів. Після чого чоловік прийшов додому, начебто побачити дітей, їх навмисно не вказали в приписі. Слідчий який мав виїхати опитати батька так і не зробив цього. 06.09.2025 р. у суботу чоловік вчинив на неї черговий емоційно-психологічний тиск, забирав дітей, усі родичі на неї тиснули, і вона викликала поліцію. Такий психологічний тиск та погроза фізичною розправою з реальним фізичним впливом завдало шкоду її психічному здоров'ю, що підтверджується Консультативним висновком спеціаліста-психолога від 24.09.2025.
Представник ОСОБА_2 адвокат Багдасарова Г.М. в залі судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №424700 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП в редакції, чинній на день вчинення правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.09.2025 о 10.12 із служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що зі слів заявниці в неділю 31.08.2025 її чоловік вчинив бійку, душив заявницю.
Згідно рапорту поліцейського від 10.09.2025, в ході вирішення матеріалів по факту заяви ОСОБА_2 встановлено, що така під час надання власноручних письмових пояснень повідомила, що під час вчинення домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 були присутні її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є свідками вищевказаних подій. Останні відмовились надати пояснення. Проте, під час спілкування повідомили, що 31.08.2025 біля 11 год. ОСОБА_2 зібрала особисті речі свого чоловіка ОСОБА_1 та винесла із житлового будинку з метою щоб він покинув помешкання та господарство в якому ОСОБА_1 проживає тривалий час .
Згідно рапорту поліцейського від 03.09.2025, в ході реагування на повідомлення ОСОБА_2 про те, що 31.08.2025 її чоловік вчинив бійку, душив заявницю, встановлено, що факт домашнього насильства свого підтвердження не знайшов , заявниця звернулася з метою отримання інформації та консультації щодо розгляду її повідомлення, яке було 01.09.2025 ЄО номер 6421. Допомоги працівників поліції не потребує. Заявниці роз'яснено норми законодавства та надано усну відповідь щодо її звернення.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку, виданої Борщівською міською радою №06-14-10/522 від 15.09.2025, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 і склад його сім'ї дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Характеристикою №06-14-14/316 від 15.09.2025, виданою Борщівською міською радою, ОСОБА_1 характеризується позитивно, заяв та скарг до виконкому Борщівської міської ради на його поведінку ніколи не надходило.
Згідно Акта обстеження житлових умов проживання заявника від 10.09.2025, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає сім'я ОСОБА_1 , але на день проведення обстеження були відсутні дружина заявника ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , 2022 року народження. Встановлено, що дружина заявника ОСОБА_2 зібрала свої та дитячі речі та покинула місце проживання, вибувши у невідомому напрямку. Зв'язок з останньою відсутній. Батькам ОСОБА_2 невідоме місце перебування дочки та онуків.
Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста-психолога складеного 24.09.2025 ОСОБА_11 , наданого суду ОСОБА_2 , спеціаліст-психолог зробила психологічний висновок, що емоційний стан клієнтки можна охарактеризувати як нестабільний із проявами емоційної пригніченості та виснаження, яке спричинило шкоду психічному здоров'ю внаслідок пережитих подій з'ясування стосунків з чоловіком ОСОБА_12 , що в свою чергу, спричинило кризовий стан, котрий супроводжується відчуттям невизначеності та втрати підтримки з боку найближчого оточення.
Суд критично оцінює консультативний висновок спеціаліста-психолога, та вважає, що таким не доводиться те, що була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 діями чоловіка ОСОБА_1 , які мали місце 31.08.2025, оскільки сам спеціаліст-психолог зазначає, що шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 завдана внаслідок пережитих подій з'ясування стосунків з чоловіком, що на думку суду є взаємним процесом внаслідок сімейних сварок подружжя.
Окрім того, згідно відео, наданого ОСОБА_1 та переглянутого в судовому засіданні, видно, що дружина ОСОБА_2 збирає речі чоловіка ОСОБА_1 та фактично виганяє його з житлового приміщення в присутності маленьких дітей, яких залучає до складання татового одягу та говорить, що він піде від них.
Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об'єктивних даних на підтвердження виниОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, що передбачено фабулою ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.
У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. п.1 ст.247, ст. 283,284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П. В.