Справа № 476/434/25
Провадження № 2/476/244/2025
18.09.2025 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Слободніченко В.А.
представника позивачки Вуїв О.В., представника відповідача Котенко І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя
16.06.2025 року представник позивачки, адвокат Вуїв О.В., звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2024 року шлюб між сторонами розірвано. Наразі між сторонами існує спір щодо спільного майна набутого у шлюбі.
Оскільки відповідач у досудовому порядку відмовляється вирішити питання щодо поділу спільного майна, просила суд поділити майно, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та виділивши у власність ОСОБА_2 транспортний засіб ЗАЗ 1102 06, 1994 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1091 см.куб., транспортний засіб ЛЕВ 183121 (причіп), 2016 року випуску, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток в спільному майні в сумі 58594,00 грн (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири гривні). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 637000,00 грн (шістсот тридцять сім гривень) компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя - у транспортних засобах: SUBARU CROSSTREK, 2016 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1995 (110) см.куб., MАN 18460FLT, 1997 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 12816 см.куб., SCHMITZ GOTHA, 1998 року випуску, які були відчужені відповідачем. Провести зустрічне зарахування грошових сум, які підлягають стягненню з позивачки та відповідача, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 578406,00 грн (п'ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста шість гривень 00 коп.). Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
17.09.2025 року через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди, у якій сторони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ними.
В підготовчому засіданні представник позивачки просила затвердити мирову угоду.
Представник відповідача просила також затвердити мирову угоду.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4ст. 207 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, відтак суд дійшов висновку про затвердження укладеної сторонами мирової угоди з одночасним закриттям провадження у справі.
Відповідно до мирової угоди сторони домовилися про наступне:
1.Сторони визнають, що об'єктом їх спільної сумісної власності є наступне майно:
-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем 03.04.2014р. на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2014;
-транспортний засіб ЗАЗ 1102 06 («Таврія»), 1994 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1091 см.куб., зареєстрований за відповідачем 09.09.2006 року, д/н НОМЕР_1 ;
-транспортний засіб ЛЕВ 183121 (причіп), 2016 року випуску, зареєстрований за відповідачем 26.02.2016 року, д/н НОМЕР_2 .
2.Вказане в п.1 майно, що є спільною власністю сторін, підлягає розподілу між сторонами наступним чином:
ОСОБА_1 передати на праві власності:
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 передати на праві власності:
-транспортний засіб ЗАЗ 1102 06 («Таврія»), 1994 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1091 см.куб., д/н НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб ЛЕВ 183121 (причіп), 2016 року випуску, д/н НОМЕР_2 .
3. ОСОБА_2 не претендує на отримання від ОСОБА_1 компенсації різниці вартості часток в спільному майні в будь-якому розмірі.
4. ОСОБА_1 не претендує на отримання від ОСОБА_2 компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя - у транспортних засобах: SUBARU CROSSTREK, 2016 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1995 (110) см.куб., MAN НОМЕР_3 FLT, 1997 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 12816 см.куб., SCHMITZ GOTHA, 1998 року випуску, які були відчужені ОСОБА_2 без її згоди.
5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі неповнолітніх осіб.
6.Свідченням повного виконання сторонами умов мирової угоди є отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 технічного паспорта щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
7.Після виконання умов мирової угоди ОСОБА_2 погоджується з припиненням за ним права власності на 1/2 частку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яке переходить до ОСОБА_1 . ОСОБА_1 погоджується з припиненням за нею права власності на частку в транспортних засобах 3А3 1102 06 («Таврія»), 1994 року випуску, об'єм (потужність)двигуна 1091 см. куб., д/н НОМЕР_1 та ЛЕВ 183121 (причіп), 2016 року випуску, д/н НОМЕР_2 , яке переходить до ОСОБА_2 .
8.Після виконання умов мирової угоди сторони погоджуються на те, що не будуть мати претензій матеріального характеру один до одного з питань, що стосуються цього спору.
9.Сторони приймають на свій рахунок понесені ними судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи, в тому числі з оплати судового збору, з оплати правничої допомоги адвоката та погоджуються, що вони не відшкодовуються іншою стороною.
10.Сторони претензії по спору один до одного не мають, просять суд вказану мирову угоду затвердити, а справу провадженням закрити.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін, які наполягають на її затверджені.
Порядок виконання мирової угоди, наслідки затвердження її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України, роз'яснені та сторонам зрозумілі.
Крім того, в зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену між адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 476/434/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя у наступних умовах:
1.Сторони визнають, що об'єктом їх спільної сумісної власності є наступне майно:
-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем 03.04.2014р. на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2014 року;
-транспортний засіб ЗАЗ 1102 06 («Таврія»), 1994 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1091 см.куб., зареєстрований за відповідачем 09.09.2006 року, д/н НОМЕР_1 ;
-транспортний засіб ЛЕВ 183121 (причіп), 2016 року випуску, зареєстрований за відповідачем 26.02.2016 року, д/н НОМЕР_2 .
2.Вказане в п.1 майно, що є спільною власністю сторін, підлягає розподілу між сторонами наступним чином:
ОСОБА_1 передати на праві власності:
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 передати на праві власності:
-транспортний засіб ЗАЗ 1102 06 («Таврія»), 1994 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1091 см.куб., д/н НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб ЛЕВ 183121 (причіп), 2016 року випуску, д/н НОМЕР_2 .
3. ОСОБА_2 не претендує на отримання від ОСОБА_1 компенсації різниці вартості часток в спільному майні в будь-якому розмірі.
4. ОСОБА_1 не претендує на отримання від ОСОБА_2 компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя - у транспортних засобах: SUBARU CROSSTREK, 2016 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 1995 (110) см.куб., MAN НОМЕР_3 FLT, 1997 року випуску, об'єм (потужність) двигуна 12816 см.куб., SCHMITZ GOTHA, 1998 року випуску, які були відчужені ОСОБА_2 без її згоди.
5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі неповнолітніх осіб.
6.Свідченням повного виконання сторонами умов мирової угоди є отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 технічного паспорта щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
7.Після виконання умов мирової угоди ОСОБА_2 погоджується з припиненням за ним права власності на 1/2 частку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яке переходить до ОСОБА_1 . ОСОБА_1 погоджується з припиненням за нею права власності на частку в транспортних засобах 3А3 1102 06 («Таврія»), 1994 року випуску, об'єм (потужність)двигуна 1091 см. куб., д/н НОМЕР_1 та ЛЕВ 183121 (причіп), 2016 року випуску, д/н НОМЕР_2 , яке переходить до ОСОБА_2 .
8.Після виконання умов мирової угоди сторони погоджуються на те, що не будуть мати претензій матеріального характеру один до одного з питань, що стосуються цього спору.
9.Сторони приймають на свій рахунок понесені ними судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи, в тому числі з оплати судового збору, з оплати правничої допомоги адвоката та погоджуються, що вони не відшкодовуються іншою стороною.
10.Сторони претензії по спору один до одного не мають, просять суд вказану мирову угоду затвердити, а справу провадженням закрити.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у цивільній справі № 476/434/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя закрити.
Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.09.2025 року.
Суддя Н.В. Чернякова