Справа № 474/910/25
Іменем України
26.09.25р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП “ПП ОСОБА_2 », місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, -
встановив:
04.07.2025р., близько 15 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася за ч. 4 ст. 156 КУпАП, по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Крім того у ОСОБА_1 вилучено: 10 (десять) пачок сигарет “Ritm», 3 (три) пачки сигарет “Leana», 2 (дві) пачки сигарет “Astra», 2 (дві) пачки сигарет “Пріма» (протокол огляду від 04.07.2025р.).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721021 від 04.07.2025р. надійшов до суду 15.09.2025р.
04.07.2025р., близько 15 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася за ч. 2 ст. 164 КУпАП, по АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки “Astro» без одержання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721056 від 04.07.2025р. надійшов до суду 04.07.2025р.
09.09.2025р., близько 14 год. 32 хв., гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася за ч. 4 ст. 156 КУпАП, будучи директором ФОП “ПП ОСОБА_2 » по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигарет марки “Astro» за 40 грн. 00 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Крім того у ОСОБА_1 вилучено: 23 (двадцять три) пачки сигарет “Astro» (протокол огляду від 09.09.2025р.).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721090 від 09.09.2025р. надійшов до суду 09.09.2025р.
09.09.2025р., близько 14 год. 32 хв., гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася за ч. 2 ст. 164 КУпАП, в магазині по АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки “Astro» без одержання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721089 від 09.09.2025р. надійшов до суду 09.09.2025р.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.09.2025р. призначення судді не відбулося.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.09.2025р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.
Постановою від 22.09.2025р. справи про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, об'єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/910/25.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 23.09.2025р.). Водночас 26.09.2025р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій вину визнає, у зв'язку з чим просить призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної ОСОБА_1 .
Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Частиною 2 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, та тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 721021 від 04.07.2025р., серії ВАД № 721056 від 04.07.2025р., серії ВАД № 721090 від 09.09.2025р., серії ВАД № 721089 від 09.09.2025р., які остання підписала без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2025р., ОСОБА_4 від 09.09.2025р.; заявою ОСОБА_1 від 04.07.2025р., 09.09.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025р.; протоколами огляду від 04.07.2025р., 09.09.2025р.; рапортом ДОП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Шевчука В. від 07.07.2025р.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 37 від 10.09.2025р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.04.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП; письмовою заявою ОСОБА_1 , поданої до суду 26.09.2025р.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, з урахуванням встановленого, особу правопорушниці, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23-36, 40-1, 156, 164, 221, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA758999980313040106000014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Десять пачок сигарет “Ritm», три пачки сигарет “Leana», дві пачки сигарет “Astra», дві пачки сигарет “Пріма» (протокол огляду від 04.07.2025р.), 23 (двадцять три) пачки сигарет “Astro» (протокол огляду від 09.09.2025р.) - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA868999980313131206000014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ф.Г. Сокол