Справа № 466/4017/25
Провадження № 3/466/1412/25
18 вересня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, працездатну, не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.04.2025 року, о 02:08 год, в м. Львові, по вул. Липинського, 26Б, водій ОСОБА_1 , керувала т/з «Mazda CХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Результат огляду позитивний - 0,89. Огляд на стан сп'яніння проводився з застосуванням приладу Drager Alkotest 6820. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 а ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. На адресу суду надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_2 та адвоката Куликовець І.М. Представники зазначають, що патрульними було порушено процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення. Порядок проходження огляду ОСОБА_1 відомий не був. Про можливість оскарження результату тестування газоаналізатора шляхом проходження огляду в медичному закладі вона не знала. Якщо б їй про це було повідомлено , вона пройшла б такий огляд, оскільки для неї це був єдиний спосіб довести відсутність алкоголю в її організмі. Виходячи з матеріалів справи (відеозапису) поліцейським ОСОБА_1 право на оскарження результату тестування шляхом проходження огляду в медзакладі не роз'яснювалось. Як наслідок, ОСОБА_1 на таке обстеження не направлялось/не доставлялось. Окрім того, при ознайомленні з матеріалами справи у таких відсутній результат проходження драгера, що в свою чергу є грубим порушенням зі сторони поліції. За таких обставин поліцейськими порушено порядок притягнення особи до адмінвідповідальності , що у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці події зі застосуванням алкотестера є недійсним, а від-так у справі відсутні належні та допустимі докази щодо констатації факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Приймаючи до уваги викладене, просять суд закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. ст. 130 КУпАП.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши та дослідивши матеріали справи, та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судом встановлено, виходячи з наступного.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об'єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об'єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб'єктивну сторону правопорушення, із вказівкою на усі її складові, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.
Тобто, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які указують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об'єктивної сторони зокрема.
Згідно доданої до матеріалів справи копії постанови ЕНА №4560912 від 23.04.2025 року, встановлено, що автомобіль «Mazda CХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, за що на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу, вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Відтак, працівники поліції діяли в мажах своїх повноважень, правомірно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.
Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266КУпАП.
Відповідно до ч.1, 2, 5ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що вищевказаними приписами передбачена чітка процедура направлення водія на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з його результатами, такий огляд, відповідно до приписів закону, проводиться в закладах охорони здоров'я. Іншого порядку не існує.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З долучених до матеріалів справи доказів ( відеозапису з нагрудних камер поліцейських) , в судовому засіданні встановлено, що патрульні діючи в межах своїх повноважень, зупинили транспортний засіб, який проїхав на заборонений сигнал світлофору, про причину зупинки повідомили ОСОБА_1 . Щодо тверджень адвокатів, про те, що особі не роз'яснено процедуру проходження огляду на стан сп'яніння, то такі твердження спростовуються відеозаписом, згідно якого патрульні роз'яснили ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на місці зупинки т/з, або ж в разі не згоди з драгер тестом- в медичному закладі, а також роз'яснили, що в разі відмови від проходження огляду, теж буде складено протокол по ст. 130 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 підтвердила патрульним, що вживала алкогольні напої у цей день. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 погодилась з результатом Драгера, та підтвердила, що вживала алкогольні напої, сіла за кермо, бо потрібно було забрати доньку з вокзалу. Огляд на стан сп'яніння пройшла за допомогою спеціального пристрою Драгер, що зафіксовано на нагрудних камерах, з оголошенням результату, який показував прилад. Лише у разі неможливості застосування технічного запису фіксації проведення огляду на стан сп'яніння, такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX, згідно з яким під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а якщо з якихось причин їх застосувати неможливо - огляд проводиться у присутності двох свідків.
На думку суду, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, а кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає кваліфікуючим ознакам норми ч.1 ст. 130 КУпАП.
Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, що працівники поліції обмежували права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушували свої службові обов'язки та порушували положення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015№1452/735 або Конституцію чи закони України, в суді не надано.
Окрім цього, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є імперативною та передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з обов'язковим позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю та об'єктивно доведена зібраними по справі доказами. Її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУПАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом від 23.04.2025 року, серії ЕПР 1 №309181, висновком драгера № 6820, результат 0,89 (а.с.2), відеозаписом з місця події, зафіксованому на нагрудних камерах поліцейських № 470254, №471488, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, копією постанови серії ЕНА№4560912, та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 605,60 грн.(шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25.09.2025 року.
Суддя І. Є. Зима