Справа № 457/1468/25
провадження №1-кс/457/413/25
про арешт майна
26 вересня 2025 року м. Трускавець
Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025141140000257 від 25.09.2025 та яке надійшло до суду 25.09.2025.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
25.09.2025 до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025141140000257 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2025 у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора поліції СРПП ОСОБА_5 про те, що 24.09.2025 близько 17 год 50 хв було зупинено автомобіль марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який був навантажений деревиною породи бук з біркою, яка не відповідає зображенню викладеному на офіційному інтернет ресурсі https://www.ukrforest.com. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на ділянці місцевості, що розташовується поблизу пансіонату «Богема», що по вул. Помірецькій, 35 в м. Трускавці виявлено автомобіль марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 та який був навантажений деревиною породи бук, ключ від автомобіля марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ТТН серії НОМЕР_3 від 24.09.2025. 24.09.2025 на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 та який був навантажений деревиною породи бук. Отже в ході огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревину породи бук, що завантажена у багажне відділення вищевказаного автомобіля; ключ від автомобіля марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; ТТН серії ЛАБ №Ш70369 від 24.09.2025. 25.09.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищеперерахованих вилучених речей речовими доказами. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із ключем від вказаного автомобіля використовувався як знаряддя вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, оскільки був пристосований для завантаження та перевезення незаконно порубаної деревини. У зв?язку із вищевказаним на автомобілі збереглись сліди вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, на даний час є достатні підстави вважати, що деревина породи бук, яка навантажена у багажне відділення автомобіля є предметом вчинення даного кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на вищерелічені об'єкти.
Слідча та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Власника автомобіля ОСОБА_7 було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, однак ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 12025141140000257 від 25.09.2025, електронним рапортом ЄО № 6490 від 24.09.2025, протоколом огляду місця події від 24.09.2025, постановою про визнання речей речовими доказами від 25.09.2025, рапортом о/у СКП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.09.2025, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копією витягу з журналу ЄО.
Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України.
Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно, а саме:
- автомобіль марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_6 ;
- деревину породи бук, що завантажена у багажне відділення автомобіля марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_6 ;
- ключ від автомобіля марки Mercedes Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;
- ТТН серії ЛАБ №Ш70369 від 24.09.2025.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1