Справа № 947/1472/21
Провадження № 1/947/8/25
26.09.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Трьохізбенка Слов'яносербського району Луганської області, громадянина Молдови, росіянина, не працюючого, з середньою освітою, без певного місця мешкання, раніше судимого: 03.09.2009 Слов'яносербським районним судом Луганської області за ч.1 ст.289 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.02.2009 ухвалою Перевальського районного суду Луганської області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.02.2010 приблизно о 20:15 у дворі будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння майном шляхом розбою. Діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в щелепу, від чого останній впав на землю та втратив свідомість.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли ОСОБА_8 чисельні удари ногами, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, ран, садин, крововиливів, контузії лівого очного яблука.
В ході розбійного нападу, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_8 : - барсеткою-вартістю 300 грн; портмоне чорного кольору - вартістю 200 грн; грошовими коштами в сумі 1300 грн; візитніцею -вартістю 70 грн; ліхтариком - вартістю 80 грн; 25 рублями часів СРСР, 10 фунтами стерлінгів, що за курсом НБУ склало 123 грн. 24 коп.; 42 долларами США, що за курсом НБУ склало 355 грн. 58 коп.; ювілейною монетою номіналом 5 грн.; зв'язкою ключів вартістю 100 грн.; мобільним телефоном «Нокія Е 51 » вартістю 1850 грн. у чохлі вартістю 50 грн.; стартовым пакетом оператора «Київстар» вартістю 50 грн.; мобільним телефоном «Нокія 2865» вартістю 400 грн. у чохлі вартістю 80 грн., тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4963 гривні 82 копійки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 24.02.2010 приблизно о 20:15 у дворі будинків АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 при скоєнні ним розбійного нападу викрав у ОСОБА_8 паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , а також важливі особисті документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Ніссан-НОТЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; талон попереджень до нього; посвідчення співробітника УСБУ на ім'я ОСОБА_8
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом і іншим важливим особистим документом.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 24.02.2010 у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.
З цією метою ОСОБА_10 доручив ОСОБА_11 організувати скоєння злочину, обіцяючи грошову винагороду в сумі 200 доларів США за скоєння злочину. В свою чергу ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скоїти злочин за винагороду в розмірі 100 доларів США, та отримав від останніх згоду.
ОСОБА_10 , являючись організатором злочину, розробив план скоєння злочину, а саме: надав всю необхідну інформацію про потерпілого, марку його автомобіля, місце мешкання, а також вказав місце і спосіб скоєння злочину, розподіливши ролі учасників групи при скоєнні злочину і довів до їх відому.
ОСОБА_11 по вказівці ОСОБА_10 , являючись організатором злочину, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення злочину, ухвалив час його вчинення, а також забезпечив автотранспортом - належним йому на праві власності автомобілем «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_3 .
24.02.2010 в 19:30 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під'їхали до буд.№ 4 по пр. М.Жукова в м. Одесі, з метою скоєння злочину, після чого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_10 , направились до місця вчинення злочину, в той час як ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , діючи згідно раніше досягнутої домовленості, спостерігали за прибуттям автомобіля потерпілого та повідомили про прибуття останнього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В ході скоєння злочину особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відповіли згодою.
ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно в 20:15, знаходячись у дворі будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , діючи згідно відведеної ролі з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла ОСОБА_8 удар кулаком в щелепу, від чого останній впав на землю та втратив свідомість.
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли ОСОБА_8 множинні удари ногами, застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров'я, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, ран, садин, крововиливів, контузії лівого очного яблука.
В ході розбійного нападу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволодів майном ОСОБА_8 : - барсеткою - вартістю 300грн; портмоне вартістю 200 грн; грошовими коштами в сумі 1300 грн; візитніцею -вартістю 70 грн; ліхтариком - вартістю 80 грн; 25 рублями часів СРСР, 10 фунтами стерлінгів, що за курсом НБУ склало 123 грн. 24 коп.; 42 долларами США, що за курсом НБУ склало 355 грн. 58 коп.; ювілейною монетою номіналом 5 грн.; зв'язкою ключів вартістю 100 грн.; мобільним телефоном «Нокія Е 51» вартістю 1850 грн. у чохлі вартістю 50 грн.; стартовым пакетом оператора «Київстар» вартістю 50 грн.; мобільним телефоном «Нокія 2865» вартістю 400 грн. у чохлі вартістю 80 грн., паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Ніссан-НОТЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; талоном попереджень до нього; посвідченням співробітника УСБУ на ім'я ОСОБА_8 , тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4963, 82 гривен.
Після скоєння вказаного злочину цього злочину всі учасники злочинної групи повернулись в автомобіль «Тойота Королла», де їх чекав ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в автомобілі передала викрадену у ОСОБА_8 барсетку ОСОБА_10 , якою останній розпорядився на власний розсуд, а саме в рівних долях розділив викрадене між усіма співучасниками злочину, а також наявні і в барсетці документи він передав ОСОБА_11 .
Після цього всі учасники групи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 підсудного ОСОБА_5 оголошено у розшук, справу провадженням зупинено.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук, справу провадженням зупинено.
Ухвалою суду від 29.08.2022 року кримінальні провадження №947/1472/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та матеріали кримінального провадження № 947/15622/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України об'єднати в одне провадження.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про відновлення судового розгляду та закриття справи на підставі ст. 49 КК України, яке, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до перехідних положень розділу ХІ п.11 КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
З моменту оголошення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук судом систематично здійснювались нагадування та ініціювання розшуку зазначених осіб. Відповідно до матеріалів кримінальної справи працівниками поліції проводились розшукові дії, в результаті яких позитивного результату не досягнуто, за період перебування у розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувались, їх місцезнаходження не встановлено.
Згідно з ст. 49 ч. 2 (в редакції 2001 року) КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Аналізуючи тлумачення ч. 2 ст. 49 (в редакції 2001 року) КК України підлягає застосуванню правило конституційного походження «усі сумніви - на користь особи, яка вчинила».
Кримінальний кодекс залишив незмінним 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього строку ухилялась від досудового слідства або суду.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р передбачає, що суди застосовують при розгляді справ зазначеної Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення ЄСПЛ справа «Меріт проти України» в п.п. 75, 76 зазначено, що заявник до цього часу перебуває в стані непевності про долю кримінального провадження проти нього. За цих обставин Суд вважає, що період, який до цього часу використовувався, не відповідає вимозі "протягом розумного строку". Відповідно наявне порушення статті 6 параграфа 1 Конвенції.
Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції 1960 року), ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) злочин за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі є тяжким злочином.
Згідно з ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд в судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів станом на момент розгляду клопотання сплинуло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року) ст.49 КК України дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України (в редакції 2001 року), ст. 11-1 (в редакції 1960 року), 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України.
Зупинити розшук ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1