Дата документу 26.09.2025
Справа № 501/3868/25
2/501/1990/25
26 вересня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за цивільним
позовом ОСОБА_1
до
відповідача: ОСОБА_2
треті особи:
центр надання адміністративних послуг у м. Чорноморську
служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
предмет та підстави позову: про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей,
Позивач 04.09.2025 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2025 по цивільній справі №501/4765/25 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: центр надання адміністративних послуг у м.Чорноморську, служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей - відмовлено повністю.
Рішення суду набрало законної сили 18.07.2025.
Вказана інформація підтверджується копією рішення суду від 17.06.2025 по цивільній справі №501/4765/25 та інформацією з програми Д3.
Отже існує рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет спору.
Проаналізувавши підстави та предмет позову, поданого до суду 04.09.2025 по цивільній справі №501/2868/25, суд приходить до висновку, що позивачем наведено аргументи аналогічні до тих, які зазначались у позові по цивільній справі №501/4765/25, яка вже була розглянута судом по суті.
Отже, відсутні інші підстави або нові обставини, які б зумовлювали необхідність подачі даного позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання(заяви)для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах та ухвалах (№219/10010/17 від 29.05.2019 року; № 530/1730/16-ц від 07.11.2018 року; № 751/7099/17 від 17.04.2019 року; № 530/725/18 від 20.06.2019 року; № 757/64933-17-ц від 11.09.2019 року; № 521/13969/17 від 23.10.2019 року; № 497/1094/15-ц від 04.11.2019 року; №551/434/19 від 09.09.2020 року; КЦС ВС№ 760/4569/18 від 04.03.2020 року) звертала увагу на те, що неприпустимість зловживання процесуальними правами є основною засадою (принципом) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства, та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Згідно із ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З урахуванням вищевикладених норм, суд у даній справі визнає позовну заяву ОСОБА_1 зловживанням процесуальним правом та повертає її заявнику.
Якщо позивач не погоджується із судовим рішенням від 17.06.2025 постановленої за наслідками розгляду його первісного позову по цивільній справі №501/4765/25, вона має право оскаржувати таке рішення в апеляційному порядку, а не вимагати повторного розгляду аналогічного позову у суді першої інстанції, який вже висловив свою позицію з приводу її вимог.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: центр надання адміністративних послуг у м.Чорноморську, служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Чорноморського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко