Справа № 495/5347/25
№ провадження 2/495/3052/2025
Про залишення позовної заяви без розгляду
"25" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.,
справа № 495/5347/25,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
Надалі до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання щодо повернення судового збору.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засадх (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
03 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 683/1861/19, провадження № 61-12483св22 (ЄДРСРУ № 108766205) вказав, що звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України. Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати. Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником позивача надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Водночас, згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.
У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
У пункті 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача (представника позивача), сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню .
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 133, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
В іншій частині заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про залишення позову без розгляду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 26 вересня 2025 року.
Суддя: