1 УХВАЛАСправа № 335/8089/25 1-кс/335/3338/2025
про арешт майна
26 вересня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025080000000145 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 13.08.2025, приблизно об 11 год. 10 хв., невідомі особи, пересуваючись на автомобілі «Daewoo Lanos» поблизу будинку № 52 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснили постріли з вогнепальної зброї невстановленого зразка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому вогнепальне поранення правого плеча. Після чого зникли з місця злочину у невідомому напрямку.
19.09.2025 на підставі ухвали слідчою судді за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон «iPhone 12». 19.09.2025 вилучений мобільний телефон долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Зазначав, що вилучений мобільний телефон має доказове значення для проведення досудового розслідування.
Тому, взявши до уваги, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно накласти на нього арешт.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.
СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12025080000000145 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
19.09.2025 на підставі ухвали слідчою судді за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було вилучено мобільний телефон «iPhone 12», що підтверджується копією протоколу обшуку.
Постановою слідчого від 19.09.2025 вилучений мобільний телефон «iPhone 12» визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження № 12025080000000145 від 13.08.2025 підтверджують, що вилучений 19.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «iPhone 12», відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2025 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон «iPhone 12», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження, користування та відчуження.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1