Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 297/2552/25
Номер провадження 2/299/1654/25
26.09.2025 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" (надалі - АТ "Універсал Банк"), місцезнаходження: 04082, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
22.09.2025 року із Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила цивільна справа № 297/2552/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2025 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.
Позов пред'явлено з тих підстав, що 04.01.2022 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому виникла заборгованість, сума якої станом на 11.05.2025 року становить 68392,10 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту.
Позовну заяву подано з додержанням передбачених законом вимог. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
До позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке мотивовано тим, що справа відноситься до таких, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з тим, що ціна пред'явленого позову становить 23 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 року (68392,10/3028,00=22,59), то справа є малозначною.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Із врахуванням наведеного справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з тих підстав, що справа малозначна, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, заперечення на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня вручення відзиву.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев'ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бак М. Д.