Справа № 243/8915/25
Провадження № 1-кс/243/668/2025
26 вересня 2025 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025052510001106 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025052510001106 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2025 приблизно о 07:30, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , штаб-сержант, технік роти беспілотних авіакомплексів 1 мотопехотного батальйону 56 ОМБР, керуючи автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", рухаючись по вул. Вокзальна зі сторони вул. Центральна в напрямку вул. Комяхова, м. Слов'янська, Краматорського району, Донецької області, де в районі опори ЛЕМ №540 по вул. Вокзальній, ОСОБА_4 , не вибравши безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Вокзальна з права на ліво по ходу руху автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ". Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом лобної кістки зліва з пошкодженням лобної пазухи, забій головного мозку, множинні забійні рани голови, відкритий перелом обох кісток лівого передпліччя нижньої третини зі зміщенням. (ЄО №34398, 34410, 34400 від 24.09.2025)
В ході проведення огляду місця події від 24.09.2025 було вилучено автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер "98-VP-BR", який постановою слідчого від 24.09.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз..
Вказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об'єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання щодо арешту майна, розгляд справи просив проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб може бути знаряддям кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025052510001106 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилученів ході огляду місця події від 24 вересня 2025 року транспортний засіб на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ".
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області ОСОБА_1