Ухвала від 26.09.2025 по справі 127/2750/22

Справа № 127/2750/22

Провадження № 1-кп/127/53/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 21.04.2021 до ЄРДР за № 12021020000000248 та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 26.01.2022 за № 12022020000000051, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики які були підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що ризики вказані прокурором безпідставні, просив суд змінити визначений запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Інші учасники справи підтримали позицію захисника.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження з цього приводу, дослідивши матеріали об'єднаного кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим 10.02.2020 Вінницьким апеляційним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до 3 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у ДУ «Вінницька ВК (№ 86)», на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знову вчинив умисні особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до довідки наданої ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» від 19.08.2021, ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено застосований запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби.

Відтак, враховуючи обґрунтування заявленого прокурором клопотання, думку учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 діб строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу із 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв без дозволу суду строком на два місяці, починаючи з 26 вересня 2025 року до 24 листопада 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 24 листопада 2025 року включно.

На період строку дії ухвали продовжити ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1. прибувати на виклики суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити, що у разі невиконання вищевказаних зобов'язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
130529808
Наступний документ
130529810
Інформація про рішення:
№ рішення: 130529809
№ справи: 127/2750/22
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.10.2025)
Дата надходження: 31.01.2022
Розклад засідань:
11.11.2025 05:02 Вінницький міський суд Вінницької області
18.03.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.08.2022 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
07.09.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2022 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.10.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.10.2022 08:00 Вінницький апеляційний суд
31.10.2022 08:00 Вінницький апеляційний суд
16.11.2022 11:40 Вінницький міський суд Вінницької області
25.11.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.12.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.12.2022 11:30 Вінницький апеляційний суд
18.01.2023 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.02.2023 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
13.02.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.02.2023 11:40 Вінницький міський суд Вінницької області
22.02.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.02.2023 09:30 Вінницький апеляційний суд
15.03.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.03.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.04.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.05.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
23.05.2023 15:00 Вінницький апеляційний суд
02.06.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.06.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.06.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.06.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.08.2023 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.09.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.09.2023 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.10.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.10.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.10.2023 11:30 Вінницький апеляційний суд
24.10.2023 09:00 Вінницький апеляційний суд
08.11.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.11.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.11.2023 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.12.2023 13:30 Вінницький апеляційний суд
12.01.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.01.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
25.01.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
31.01.2024 14:30 Вінницький апеляційний суд
07.02.2024 15:30 Вінницький апеляційний суд
27.02.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.03.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.04.2024 09:00 Вінницький апеляційний суд
02.04.2024 09:30 Вінницький апеляційний суд
02.04.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.04.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.04.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.05.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.05.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
22.05.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
23.05.2024 09:00 Вінницький апеляційний суд
30.05.2024 14:00 Вінницький апеляційний суд
31.05.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.06.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.06.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.06.2024 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.07.2024 14:10 Вінницький апеляційний суд
07.08.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.08.2024 08:30 Вінницький апеляційний суд
25.09.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.10.2024 08:30 Вінницький апеляційний суд
15.10.2024 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.11.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.11.2024 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.11.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.11.2024 13:15 Вінницький апеляційний суд
11.12.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.12.2024 15:45 Вінницький апеляційний суд
20.12.2024 13:45 Вінницький апеляційний суд
21.01.2025 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2025 13:00 Вінницький апеляційний суд
25.02.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.04.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.04.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.05.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.05.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.06.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.08.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
26.09.2025 10:40 Вінницький міський суд Вінницької області
14.10.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.11.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
адвокат:
Варчук Анатолій Борисович
Порохненко Ірина Василівна
Руденко Марія Андріівна
захисник:
Бабух Леонід Анатолійович
Балинський Б.В.
Реу Геннадій Васильович
Руденко Марія Сергіївна
Стьоба Юрій Миколайович
Шеремет Галина Анатоліївна
заявник:
СЕРЕДЕНКО МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
інша особа:
Вінницька УВП №1
Вінницька установа Виконання покарань №1
Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)"
обвинувачений:
Бакалюк Ігор Олегович
Бородін Ігор Михайлович
Кураковський Юрій Миколайович
Куровський Юрій Миколайович
Платонов Богдан Васильович
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Вынницька окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЙДУ ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
Дедик В.П.
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ