Справа №127/28643/25
Провадження №1-кс/127/11339/25
22 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025040000070 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ОСОБА_5 виникла необхідність придбати ноутбук. Після чого його товариш ОСОБА_6 порадив людину, у якої за вигідною ціною можна придбати потрібний ноутбук та надав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , особи на ім?я ОСОБА_7 , сказавши, що сам неодноразово купував у цієї людини мобільний телефон та знає цю людину особисто.
В жовтні місяці 2022 року ОСОБА_5 зв?язався з ОСОБА_7 та останній запропонував йому купити ноутбук марки «Lenovо» моделі «legion S pro» за грошові кошти в сумі 44 410 грн. Спілкувався ОСОБА_5 з ОСОБА_7 у додатку Viber, під час листування він скинув фотографії свого паспорту, реквізити куди перераховувати грошові кошти, конфігурації ноутбука та писав, що буде замовляти ноутбук з Америки, тому потрібно буде чекати 50 днів, щоб його було доставлено в Україну. Умовою купівлі ноутбука була повна оплата, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого ОСОБА_7 скинув реквізити для оплати, а саме номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 28.10.2022 о 16 год. 29 хв. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), перебуваючи по АДРЕСА_1 здійснив переказ коштів в сумі 20 000,00 грн., на картку яку надав ОСОБА_7 , а саме на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_8 . Окрім цього, ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_9 переказати кошти на картку ОСОБА_7 , оскільки у нього не було можливості оплатити всю суму самостійно.
Так, ОСОБА_10 31.10.2022 о 11 год. 15 хв. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 24 410,00 грн.
Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 повідомив, що ноутбук буде йти 50 робочих днів з Америки та просив очікувати. Починаючи з грудня місяця 2022 року ОСОБА_5 почав неодноразово телефонувати до ОСОБА_7 та питати коли і як саме він може отримати ноутбук, на що ОСОБА_7 постійно посилався на те, що потрібно чекати, а потім взагалі перестав виходити на зв?язок та відповідати на повідомлення. Таким чином ОСОБА_5 зрозумів, що натрапив на шахрая. Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 44 410,00 грн.
Дізнавач в клопотанні зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , отриманні тимчасового доступу до відомостей про вхідні та вихідні телефоні дзвінки номеру телефону НОМЕР_1 , текстові повідомлення (з?єднання), місце знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по момент постановлення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025040000070 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 12023025040000070 від 07.04.2023 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД відділу поліції лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по момент постановлення ухвали щодо номеру абонента: НОМЕР_1 , відомостей щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента С) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості та адрес звідки здійснювались дзвінки, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя