Справа № 127/22563/25
Провадження № 3/127/4797/25
23 вересня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/15135/20, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно маеріалів виконавчого провадження станом на 27.06.2025 року заборгованість зі сплати аліментів становить 47 441,58 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.09.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. При цьому, у попередньому судовому засіданні вказав, що свою вину визнає частково, вказав, що дійсно у нього є заборгованість зі сплати аліментів, однак розмір заборгованості набагато менший.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 має обов'язок зі сплати аліментів, що підтверджено розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Таким чином, відносно ОСОБА_1 застосовано процедуру примусового стягнення аліментів.
Під час розгляду справи судом не встановлена та ОСОБА_1 не було надано належних доказів іншої суми заборгованості.
Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів підтверджено наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, яка станом на червень 2025 року становить 47 441,58 гривень.
Таким чином, сукупність вказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З вказаних підстав суд визнає винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: