Справа №127/9843/24
Провадження №1-кс/127/10750/25
17 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/9843/24 за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих.23 31-1232-16), -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/9843/24 за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих.23 31-1232-16).
Під час судового засідання 28.08.2025 у справі №127/9843/24 ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що не може надавати будь-які пояснення за відсутності свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 та 76 КПК України надають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В ході розгляду заяви ОСОБА_5 , оглянувши матеріали справи, журнал судового засідання, слідчим суддею встановлено, що заявлений відвід не містить жодних обґрунтованих доводів, підкріплених належними доказами, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду справи № 127/9843/24.
Суд також враховує те, що ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, ніяких пояснень чи доказів можливої упередженості слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 не надав, відповідно підстав для відводу слідчого судді від розгляду скарги чи з інших підстав (ст. 75-76 КПК України) не встановлено, а тому передбачених законом підстав для задоволення відводу немає.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/9843/24 за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих.23 31-1232-16) - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя