Справа № 145/892/25
Провадження №2-о/145/61/2025
"26" вересня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В.,
за участю секретаря Мигдальської Н.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Обгрунтовуючи яку посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла пенсійного віку, однак у зв'язку з тим, що відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж для неї становить від 15 років до 22 років, вона не може набути права на пенсію, так як їй не зараховано до страхового стажу періоди трудової діяльності за трудовою книжкою від 29.08.1977 НОМЕР_1 та за довідками № 270-01/14 та № 271-01/14 від 09.06.2025 р., оскільки її ім'я в трудовій книжці зазначено " ОСОБА_2 " (російською мовою), не відповідає даним паспорту " ОСОБА_3 " (російською мовою).
У зв'язку з наведеним, просить суд встановити факт, що їй належать трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 29.04.1977 року і видана їй первісно на ім'я " ОСОБА_4 ", а згодом - " ОСОБА_5 " (російською мовою); архівна довідка № 270-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_6 працювала на вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху, копіювальником ВГТ з 25.08.1977 р. ( запис про прийняття від 19.08.1977 р. № 275) до 01.04.1983 р. ( запис про звільнення від 01.04.1983 р. № 49); архівна довідка № 271-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_1 працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху з 22.08.1983 р. ( запис про прийняття від 13.08.1983 р. № 192) до 08.05.1991 р. ( запис про звільнення від 05.08.1991 р. № 110).
На розгляд заяви до суду ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила заявлені вимоги задовольнити.
Представник заінтересованої особи на розгляд заяви до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_3 від 03.04.1983 р. виданого Ворошилівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 03.04.1983 р. , про що зроблено відповідний актовий запис № 3.
Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 29.04.1977 року видана первісно на ім'я " ОСОБА_6 ", а згодом - " ОСОБА_1 .
Архівна довідка, видана об'єднаним трудовим архівом Тиврівської селищної ради № 270-01/14 від 09.06.2025 року ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_6 працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складального цеху, копіювальником ВГТ з 25.08.1977 р. ( запис про прийняття від 19.08.1977 р. № 275) до 01.04.1983 р. ( запис про звільнення від 01.04.1983 р. № 49).
Архівна довідка, видана об'єднаним трудовим архівом Тиврівської селищної ради № 271-01/14 від 09.06.2025 року ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_1 працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складального цеху з 22.08.1983 р. ( запис про прийняття від 13.08.1983 р. № 192) до 08.05.1991 р. ( запис про звільнення від 08.05.1991 р. № 110).
Згідно виписки з погосподарської книги за 1983-1985 р.р. с.Ворошилівка ОСОБА_8 є головою двору, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є її дочкою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 29.04.1977 року і виданої їй первісно на ім'я " ОСОБА_4 ", а згодом - " ОСОБА_5 " (російською мовою); архівної довідки № 270-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_6 працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху, копіювальником ВГТ з 25.08.1977 р. ( запис про прийняття від 19.08.1977 р. № 275) до 01.04.1983 р. ( запис про звільнення від 01.04.1983 р. № 49); архівної довідки № 271-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_1 працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху з 22.08.1983 р. ( запис про прийняття від 13.08.1983 р. № 192) до 08.05.1991 р. ( запис про звільнення від 05.08.1991 р. № 110). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов'язаний з її правом на призначення та отримання пенсії. За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 315-316 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 29.04.1977 року і виданої їй первісно на ім'я " ОСОБА_4 ", а згодом - " ОСОБА_5 " (російською мовою); архівної довідки № 270-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_6 працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху, копіювальником ВГТ з 25.08.1977 р. ( запис про прийняття від 19.08.1977 р. № 275) до 01.04.1983 р. ( запис про звільнення від 01.04.1983 р. № 49); архівної довідки № 271-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_1 працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху з 22.08.1983 р. ( запис про прийняття від 13.08.1983 р. № 192) до 08.05.1991 р. ( запис про звільнення від 05.08.1991 р. № 110).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено 26 вересня 2025 року.
Суддя Копилова Л. В.