Справа № 141/748/25
Провадження №3/141/451/25
25 вересня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2025 серії ЕПРІ № 426199 17.08.2025 року о 21:40 в с.Лопатинка, вул.Героїв України, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810, проба позитивна 1,43%, чим порушив п.2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка, направлена за адресою його місця проживання, повідомленою ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, повернулась до суду в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. При цьому до суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання, в якому він просить розглядати справу без його участі, оскільки він проходить військову службу в Збройних Силах України і не має можливості з'явитись в судове засідання, що підтверджується доданими до клопотання документами, відповідно до яких ОСОБА_1 відряджений для виконання бойових завдань у складі маневреної групи.
У поданому клопотанні ОСОБА_1 також надає пояснення щодо події, яка мала місце 17.08.2025 р., визнає, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак заперечує факт керування транспортним засобом. Вказує на те, що він перебував в салоні автомобіля, який стояв з вимкненим двигуном, і очікував на прибуття тверезого водія, який і мав здійснювати керування автомобілем. Сам він наміру керувати автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не мав. Вважає складення щодо нього протоколу про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння безпідставним і просить закрити провадження у справі.
Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наявність клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, а також той факт, що ОСОБА_1 про розгляд справи обізнаний і в надісланому на адресу суду клопотанні надав пояснення щодо обставин справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів з урахуванням наданих пояснень.
Дослідивши матеріали справи № 141/748/25, суд доходить таких висновків:
Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, обов'язковими складовими об'єктивної сторони цього правопорушення і обставинами, які підлягають доказуванню, є: 1) факт керування особою транспортним засобом; 2) факт перебування цієї особи у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водій, тобто, відповідно до п. 1.10 ПДР, особа, яка керує транспортним засобом, суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Як вбачається з наданих ОСОБА_1 пояснень, він заперечує факт керування транспортним засобом.
Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені здійснені працівниками поліції відеозаписи події, яка мала місце 17.08.2025, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
З відеозаписів вбачається, що працівники поліції під'їхали до автомобіля, який стояв на узбіччі, двигун був вимкнений, двері автомобіля відкриті. В автомобілі перебував ОСОБА_1 . Рух автомобіля на відеозаписах не зафіксований, як і його зупинка працівниками поліції.
Інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.
Отже, матеріали справи не містять достатніх належних і допустимих доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Сам лише факт перебування у транспортному засобі, який не рухається, особи, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, не утворює склад зазначеного правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі № 141/748/25 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі № 141/748/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Демченко