Ухвала від 26.09.2025 по справі 922/4695/24

УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4695/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал.",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про припинення права власності шляхом витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (повний текст складено 25.07.2025) у справі № 922/4695/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.09.2025 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду доказів вартості майна, яке є предметом позову, для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 08.09.2025 о 01:40, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги було 18.09.2025.

Скаржник (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) недоліки касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 922/4695/24, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 05.09.2025, у встановлений строк не усунув.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 922/4695/24 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 922/4695/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
130529187
Наступний документ
130529189
Інформація про рішення:
№ рішення: 130529188
№ справи: 922/4695/24
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про припинення права власності шляхом витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
05.02.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
26.03.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
02.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2025 13:10 Східний апеляційний господарський суд
24.07.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖЕЛЬНЕ С Ч
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Артебякін Денис Ігорович
відповідач (боржник):
ТОВ "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ""
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ""
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ"
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ"
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
представник заявника:
Афанасьєв Віталій Володимирович
представник скаржника:
Чернявський Антон Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В