Ухвала від 26.09.2025 по справі 906/1246/24

УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1246/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025

та на рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.2025

у справі № 906/1246/24

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"

про розірвання договору та повернення об'єкту незавершеного будівництва у державну власність

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.09.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та на рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/1246/24, сформована в системі "Електронний суд" 22.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову у даній справі, є вимоги про розірвання договору та повернення об'єкту незавершеного будівництва у державну власність.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову та рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, а отже, враховуючи кількість позовних вимог заявлених позивачем та з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, тому за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн(3 028 грн х 2 х 200 % х 0,8).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 9 689,60 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: уточнити вимоги касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 689,60 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та на рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі № 906/1246/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
130529184
Наступний документ
130529186
Інформація про рішення:
№ рішення: 130529185
№ справи: 906/1246/24
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про розірвання договору та повернення об'єкту незавершеного будівництва у державну власність
Розклад засідань:
16.01.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
04.02.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
04.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
24.03.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
21.04.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
01.05.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
27.08.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
МАЦІЩУК А В
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
відповідач (боржник):
ТОВ "АЛЕКС - М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-М"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-М"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АЛЕКС - М"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
представник відповідача:
Мацко Володимир Володимирович
представник скаржника:
Неділько Владислав Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
ПЕТУХОВ М Г
СЛУЧ О В