8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2774/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ССП-1", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Буд Монтаж", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
позивача - Єрьоменко С.М.
відповідача - Мулик К.К.,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ССП-1", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Буд Монтаж", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 194 483,01 грн, з яких: 140 000,00 грн основна заборгованість, 52 500,00 грн пеня, 863,01 грн три проценти річних, 1 120,00 грн інфляційні втрати. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №18/10/24/1 на виконання проєктних робіт від 18.10.2024 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. Вказує на те, що при вивченні матеріалів проєктно-кошторисної документації, які надійшли від ТОВ "ССП-1" в електронному вигляді 02.05.2025 та в паперовому вигляді 12.05.2025, були встановлені істотні недоліки проєктної документації, які не дозволяють передати їх замовнику будівництва, отримати позитивні експертні звіти щодо розгляду проєктної документації та розпочати відповідні будівельні роботи, зокрема: 1) проєктно-кошторисну документацію в електронному вигляді було надано по розділах без збирання, внаслідок чого відсутні титульні листи, і проєкти починаються з розділу ЗПЗ (Загальна пояснювальна записка), виданого ПП "Спецстройпроект-1", адреса: Україна, 49000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул Заводська, буд. 14/5, код ЄДРПОУ 36624603. У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "ССП-1" є іншою юридичною особою, зареєстрованою за адресою: Україна, 61057, м. Харків, вул. Римарська, 21-А, код ЄДРПОУ 40773208; 2) наданий комплект кошторисної документації в електронному вигляді не відповідає показникам в остаточному виданому розділі КД (Кошторисна документація) проєкту в паперовому вигляді; 3) розділ АБ (Архітектурно-будівельні рішення) креслення як в електронному, так і в паперовому варіанті надано в нечитабельному вигляді; 4) висновок розрахунку класу наслідків у проєкті (як в електронному, так і в паперовому вигляді) надано на інший об'єкт будівництва - м. Чугуїв, вул. Кожедуба, 5-Б замість: м. Харків, вул. Врубеля, 42. При цьому, в договорі від 18.10.2024 зазначено про необхідність розрахунку класу наслідків для модульної транспортабельної котельні, а в проєкті, направленому ТОВ "ССП-1", розраховано клас наслідків по будівництву когенераційної установки, тобто на зовсім іншу споруду.
Відповідач вказує, що ТОВ "ССП-1" у квітні 2025 року направило на адресу ТОВ "Гідра Буд Монтаж" для попереднього ознайомлення проєкт, який містив усі перелічені недоліки. В телефонному режимі особам, які називали себе представниками ТОВ "ССП-1", - Катерині Янюк та Світлані Богдан, представником ТОВ "Гідра Буд Монтаж" Мариною Юрченко були доведені вищевказані зауваження, на що ТОВ "ССП-1" погодилось з необхідністю виправлення недоліків проекту. Листування з представниками ТОВ "ССП-1" з приводу усунення недоліків проєкту підтверджується скриншотами з месенджеру "Телеграм". Незважаючи на домовленості щодо усунення недоліків проєктної документації, ТОВ "ССП-1" 02.05.2025 направило на електронну адресу ТОВ "Гідра Буд Монтаж" проєкт в електронному вигляді з переліченими вище недоліками, а в подальшому, направило на юридичну адресу ТОВ "Гідра Буд Монтаж" проєкт, без усунення недоліків, в паперовому вигляді. Разом з цим, позитивні експертні звіти щодо розгляду вказаної проєктної документації відсутні. За умовами договору від 18.10.2024 та нормами Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, проєкт будівництва по об'єкту "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)" підлягає обов'язковій експертизі. Вказане разом із зазначеними вище недоліками проєктної документації унеможливило підписання ТОВ "Гідра Буд Монтаж" актів здачі-приймання виконаних робіт та їх оплати.
Позивач заперечує проти доводів відповідача про те, що через встановлені істотні недоліки проєктної документації, які не дозволяють передати їх замовнику будівництва, отримати позитивні експертні звіти щодо розгляду проєктної документації та розпочати відповідні будівельні роботи, та вказує, що модульна транспортабельна котельня у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення) вже побудована відповідачем по наданій позивачем проєктній документації, що підтверджується світлинами, що спростовує наведене твердження відповідача. Щодо "істотності недоліків" проєктної документації, позивач зазначає, що таке визначення в чинному законодавстві відсутнє. Істотність недоліків проєктної документації визначається експертизою. Також позивач вказує, що не заперечує проти необхідності проведення експертизи. Проте, позивач не може бути замовником експертизи так як не розробляв всі розділи проєктної документації і являється субпідрядником, а не генпідрядником за договором на виконання проєктних робіт. Саме генпідрядник або замовник, як розпорядники повного комплекту проєктної документації можуть бути замовниками експертизи проєктної документації. Крім того, предмет спірного договору, завдання на проєктування та протокол погодження договірної ціни не містять положень, які б уповноважували позивача бути замовником експертизи. Відповідно до умов договору позивач, як субпідрядник зобов'язувався захистити свої проєктні рішення при проходженні експертизи проєктної документації. Доказом цього є лист замовника - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 20.08.2025 №11-62/6389, долучений до відзиву відповідачем, в якому замовник викладає генпідряднику свої зауваження щодо об'єкту "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)". Дані зауваження не містять вимоги про надання позитивного експертного звіту. Таким чином, позивач не відмовляється від участі в захисті своїх проєктних рішень при проведенні експертизи, але не наділений правом звертатись до експертної організації в якості замовника експертизи.
Також позивач зазначає, що акт усунення недоліків від 16.05.2025, який відповідач нібито відправив позивачу більше ніж через два місяці після отримання проєктної документації - 18.07.2025, свідчить про те, що в межах встановленого п.7.2 договору строку відмова від підписання акту виконаних робіт відповідачем не заявлялась позивачу. Відсутність доказів про надіслання даного акту на адресу позивача протягом 5-ти робочих днів свідчить, що даний акт не складався відповідачем 16.05.2025. Доказом цього факту є знову ж таки лист замовника - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 20.08.2025 №11-62/6389, в якому пункти 1-4 копіюють пункти 1-4 акту від 16.05.2025 з точністю до коми. Це свідчить про те, що акт усунення недоліків був складений після отримання вищенаведеного листа замовника. Таким чином, відповідач не скористався наданим йому правом та не склав відповідний акт про порушення, не повідомив про свою відмову від підписання акту виконаних робіт в межах встановленого договором строку, а отже відсутній визначений умовами договору доказ неналежного виконання зобов'язань позивачем.
Відповідачем до суду було подане клопотання в якому він просить суд призначити у справі №922/2774/25 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відповідає склад і зміст проєктно-кошторисної документації "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)" у паперовому та електронному вигляді (який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, чи містить проєктна документація усі необхідні розділи, титульний лист, належні відомості про проєктну організацію?
- чи відповідають показники кошторисної документації у файлі під назвою "11 КД.pdf", який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver, показникам розділу КД (Кошторисна документація) проєкту у паперовому вигляді;
- чи відповідає розділ АБ (Архітектурно-будівельні рішення) у файлі під назвою "3 АБ.pdf", який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver, та аналогічний розділ АБ у складі проєктної документації у паперовому вигляді вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
- чи здійснено розрахунок класу наслідків будівництва у файлі під назвою "1 ЗПЗ.pdf", який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver WI 2.0/CU8P1S, та аналогічний розрахунок, який наведений у розділі "Загальна пояснювальна записка" у складі проєктної документації в паперовому вигляді, відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, чи відповідає фактично здійснений розрахунок класу наслідків (показники розрахунку) об'єкту "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)";
- чи відповідає розроблена проєктно-кошторисна документація по об'єкту "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)" в паперовому та електронному вигляді (який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, ДСТУ тощо)?
- якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Проведення експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що заперечує проти належної якості виконаних позивачем проєктних робіт, що зумовлює неможливість їх прийняття.
Позивач проти задоволення клопотання заперечував.
Розглядаючи клопотання про призначення судової експертизи, суд враховує наступне.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ст. 7 Закону України “Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до пп. 1.2.2. п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.
Згідно п.п 5.1 п. 5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є: визначення відповідності розробленої проєктно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).
Отже, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі “Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи “Серявін та інші проти України», “Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та доводи відповідача, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань щодо встановлення або спростування факту належної якості виконаних позивачем проєктних робіт.
Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку питання, з яких має бути проведена експертиза, залишити в редакції відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи викладене, провадження у справі №922/2774/25, відповідно до ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Буд Монтаж" про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №922/2774/25 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відповідає склад і зміст проєктно-кошторисної документації "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)" у паперовому та електронному вигляді (який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, чи містить проєктна документація усі необхідні розділи, титульний лист, належні відомості про проєктну організацію?
- чи відповідають показники кошторисної документації у файлі під назвою "11 КД.pdf", який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver, показникам розділу КД (Кошторисна документація) проєкту у паперовому вигляді;
- чи відповідає розділ АБ (Архітектурно-будівельні рішення) у файлі під назвою "3 АБ.pdf", який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver, та аналогічний розділ АБ у складі проєктної документації у паперовому вигляді вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
- чи здійснено розрахунок класу наслідків будівництва у файлі під назвою "1 ЗПЗ.pdf", який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver WI 2.0/CU8P1S, та аналогічний розрахунок, який наведений у розділі "Загальна пояснювальна записка" у складі проєктної документації в паперовому вигляді, відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, чи відповідає фактично здійснений розрахунок класу наслідків (показники розрахунку) об'єкту "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)";
- чи відповідає розроблена проєктно-кошторисна документація по об'єкту "Нове будівництво модульної транспортабельної котельні у м. Харкові за адресою: вул. Врубеля, 42 (резервне живлення)" в паперовому та електронному вигляді (який міститься на флеш-накопичувачі Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, ДСТУ тощо)?
- якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
Попередити експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/2774/25, оригінал проєктно-кошторисної документації у паперовому вигляді (2 примірники) та флеш-носій Flash Wibrand USB 2.0 Cougar 8Gb Silver на якому міститься електронний екземпляр проєктної документації.
Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідра Буд Монтаж" (61075, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38-А).
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Провадження у справі зупинити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала підписана 26 вересня 2025 року.
Суддя О.В. Погорелова