46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.: 0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
23 вересня 2025 року місто ТернопільСправа № 921/352/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Мисліцькій Д.Б.
розглянув у попередньому судовому засіданні
матеріали справи
за заявою ОСОБА_1 , м.Тернопіль
про неплатоспроможність
за участю представників:
боржника: Братівник І.В, адвокат, ордер серії ВО №1107540 від 12.06.2025;
керуючого реструктуризацією боргів боржника: Шимечко А.Я, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013.
Обставини справи.
ОСОБА_1 , м. Тернопіль звернувся 17.06.2025 (вх.№405) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 дану заяву боржника розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі №921/352/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, якого зобов'язано вчинити додаткові дії, зокрема провести виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначити його вартість, подати у встановлений строк звіт про результати перевірки декларації боржника; зобов'язано: контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, - надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; орган державної прикордонної служби, - надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки (з 17.06.2022 по 17.06.2025); попереднє судове засідання у справі призначено на 02.09.2025, яке відкладалося 23.09.2025.
23.07.2025 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду від 08.07.2025, надано інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 17.06.2022 по 17.06.2025 та повідомлено, що інформація про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у вказаний вище період громадянами України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Базі даних відсутня (лист №19/59425-25-Вих від 22.07.2025).
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області згідно з листом №15891/6/19-00-12-02-03 від 24.07.2025 надано Відповідь за формою №25ДР на запит від 23.07.2025 №1900-2025-0001928 щодо наявності відомостей щодо ОСОБА_5 з Державного з реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з травня 2022 року по травень 2025 року.
У попередньому судовому засіданні 02.09.2025 керуючий реструктуризацією боргів повідомив суду, що в межах строку, передбаченого ст.45 КУзПБ, і поза межами цього строку, на його адресу, заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів не надходило.
22.09.2025 керуючим реструктуризацією боргів подано Звіт про результати перевірки декларацій боржника без номера від 22.09.2025 (вхідний номер 6693 від 22 вересня 2025 року), у якому повідомлено, що за результатами перевірки декларацій боржника, з урахуванням вжитих заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику та членам його сім'ї, керуючим реструктуризації встановлено невідповідність наданих ОСОБА_1 даних, внесених до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки.
Також, керуючим реструктуризацією боргів проведено інвентаризацію основних фондів (засобів) ОСОБА_1 , про що складено разом з представником боржника Акт інвентаризації від 07 серпня 2025 року, згідно з яким у боржника відсутнє майно, яке підлягає включенню в ліквідаційну масу.
22.09.2025 боржником, з урахуванням Звіту про результати перевірки декларацій боржника подано виправлені Декларації. У заяві без номера від 22.09.2025 (вхідний номер 6719 від 23 вересня 2025 року) боржником повідомлено, що ним детально проаналізовано Звіт арбітражного керуючого та заповнено декларації за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки із врахуванням допущених невідповідностей.
22.09.2025 боржником через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подано заяву без номера від 22.09.2025 (вх.№6714 від 23.09.2025) про закриття провадження у справі, оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до боржника не висунуто кредиторами жодних вимог (п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).
У судовому засіданні представник боржника підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я. в судовому засіданні пояснив, що у даному випадку існують підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ; просив припинити його повноваження у цій справі.
У попередньому судовому засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані заяви, Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд враховує таке.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексу України з процедур банкрутства не встановлена.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.
За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю, яка складає 235 092грн 00коп., котра виникла перед наступними кредиторами:
ь ТОВ “КЛТ КРЕДИТ» в розмірі 10900,00 грн за кредитним договором від 01.01.2025;
ь ТОВ “СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»: в розмірі 7140,00 грн за кредитним договором №00447-01/2025 від 01.01.2025; в розмірі 7194,00 грн за кредитним договором №68155-12/2024 від 31.12.2024.
ь ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “МАЙБІЗ» в розмірі 5890,50 грн за кредитним договором №ДП0009944 від 01.01.2025;
ь ТОВ “АВАНС КРЕДИТ»: в розмірі 11203,86 грн за кредитним договором №34195-12/2024 від 31.12.2024; в розмірі 3280,50 грн за кредитним договором №34163-12/2024 від 31.12.2024;
ь ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»: в розмірі 7875,00 грн за кредитним договором №1114797 від 29.12.2024;
ь ТОВ “МІЛОАН»: в розмірі 12500,00 грн за кредитним договором №9646050 від 29.12.2024; в розмірі 6000,00 грн за кредитним договором №102956593 від 29.12.2024; в розмірі 8750,00 грн за кредитним договором №6625554 від 03.12.2024;
ь ТОВ “МАКС КРЕДИТ»: в розмірі 7641,00 грн за кредитним договором №00-10136174 від 26.12.2024; в розмірі 8610,00 грн за кредитним договором №00-10123836 від 16.12.2024;
ь ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПРОЦЕНТ»: в розмірі 11900,00 грн за кредитним договором №25361 від 22.12.2024;
ь ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АБЕКОР»: в розмірі 1005,00 грн за кредитним договором №7986LP від 16.12.2024; в розмірі 6600,00 грн за кредитним договором №1183731 від 21.11.2024;
ь ТОВ “СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» в розмірі 2762,54 грн за кредитним договором №9179443278 від 16.12.2024.
ь ТОВ “ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» в розмірі 5 610,64 грн за кредитним договором №LM430164384 від 15.12.2024;
ь ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Є ГРОШІ» в розмірі 26 827,36 грн за кредитним договором №2919801435-3869032 від 14.12.2024;
ь ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в розмірі 11 449,27 грн за кредитним договором №588572291 від 10.12.2024;
ь ТОВ “БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в розмірі 13 585,00 грн за кредитним договором №73646211 від 07.12.2024;
ь ТОВ “ВІВА КАПІТАЛ» в розмірі 6355,65 грн за кредитним договором №1434144315643 від 06.12.2024;
ь ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в розмірі 17 545,00 грн за кредитним договором №5159230 від 05.12.2024;
ь ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФІНМАРКЕТ»: в розмірі 15280,00 грн за кредитним договором №5159230 від 05.12.2024.
ь ТОВ “БІЗНЕС ПОЗИКА» в розмірі 18 381,00 грн за кредитним договором №505172-КС-003 від 02.12.2024;
ь ТОВ “АКЦЕНТ-БАНК»: в розмірі 1 842,00 грн за кредитним договором №ABH0CW14063055220 від 14.06.2024; в розмірі 1 842,00 грн за кредитним договором №ABH0CW1106363896С від 11.06.2024; в розмірі 1 228,00 грн за кредитним договором №ABH0CW02063D5905С від 02.06.2024; в розмірі 3 352,97грн за кредитним договором №ABH0CW155101714296171808 від 28.04.2024.
За наслідками підготовчого засідання, ухвалою від 08.07.2025 відкрито провадження у справі №921/352/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича; призначено у справі попереднє судове засідання.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, 09.07.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення №76579 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Як підтверджено матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначив про наявні у нього прострочених зобов'язань перед банківськими та фінансовими установами, на загальну суму 235 092грн 00коп.
З'ясовано, що у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.
При цьому суд, позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.
Суд зауважує, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
Правовими наслідками недотримання кредитором обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Аналіз положень КУзПБ дає підстави дійти висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.
При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.
Пунктами 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 235 092грн 00коп., а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім'ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів, навівши конкретизований список кредиторів, розміру заборгованості окремо по кожному з них із зазначенням підстав виникнення зобов'язань, тощо.
Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими послугувала для відкриття судом провадження у справі №921/352/25, проігнорували свій обов'язок щодо звернення до суду із грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Таким чином, у даній справі відсутні кредитори, які заявили свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
За такого правового регулювання у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовні загальні підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені частиною першою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними нормами цього Кодексу, отже тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи.
Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.
Пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Як визначено частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів ( ч.1).
З огляду на наведені вище правові норми КУзПБ, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, , а також з урахуванням зазначених імперативних норм ст. 90 КУзПБ, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі №921/352/25 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією Шимечка Андрія Ярославовича.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (частина 3 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства).
За частиною 5 статті 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись статями 2, 45, 47, п.8 ч.1 ст.90, ст.113, 116 121 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву без номера від 22.09.2025 (вх.№6714 від 23.09.2025) про закриття провадження у справі №921/352/25, - задовольнити.
2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису у реєстрі 19791210-04738, паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_2 від 20.12.2024, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису у реєстрі 19791210-04738, паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_2 від 20.12.2024, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013) у справі №921/352/25.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
6. Закрити провадження у справі №921/352/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису у реєстрі 19791210-04738, паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_2 від 20.12.2024, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
7. Зобов'язати органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження, виключити запис з Єдиного реєстру боржників відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису у реєстрі 19791210-04738, паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_2 від 20.12.2024, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).
8. Копію ухвали направити:
- рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль;
- до електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС: адвокату Братівнику Ігорю Васильовичу; арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу; Головному управлінню ДПС у Тернопільській області; Тернопільській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області; Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції; Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Міністерству юстиції України; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Повну ухвалу складено 25.09.2025.
Суддя Н.О. Андрусик