вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
26 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1862/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи
за позовом виконувача обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі
позивача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронто-Груп"
про стягнення 43187,42 грн, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно,
за участю:
- секретаря судового засідання - Рудченко І.О.
- прокурора - Іваніщевої Т.І.,
- представника позивача - Лакатош В.І.,
09.07.2025 виконувач обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронто-Груп" про стягнення 43187,42 грн за договором оренди від 18.07.2019 № 24/17, розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 18.04.2017 № 24/17 та зобов'язання повернути орендоване майно, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 6, площею 19,4 кв.м.
Ухвалою від 14.07.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив судове засідання на 03.09.2025. 03.09.2025 до суду надійшло клопотання Відповідача про відкладення судового засідання та докази сплати заборгованості з орендної плати, а саме 38991,62 грн основної заборгованості (документ № 227840419 від 28.07.2025) та 4195,80 грн пені (а.с. 60-61).
У судовому засіданні Суд оголосив перерву до 24.09.2025.
Під час підготовчого провадження Прокурор подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з повною сплатою стягуваної суми, а відтак - відсутністю предмету спору.
У свою чергу, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради подало пояснення в яких заявило про повну сплату ТОВ "Пронто-Груп" заборгованості з орендної плати та висловилось щодо недоцільності розірвання договору оренди майна, оскільки орендна плата є стабільним джерелом доходів міського бюджету.
Вирішуючи подану заяву, Суд установив, що 18.07.2019 Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, як орендодавець, та ТОВ "Пронто-Груп", як орендар, уклали договір індивідуально визначеного майна на приміщення № 24/17.
За твердженнями Прокурора, починаючи з жовтня 2022 року ТОВ "Пронто-Груп" не сплачувало орендну плату за договором, що стало підставою для розірвання договору та зобов'язаний повернути орендоване майно.
Водночас, як стверджують Прокурор та Позивач, а також враховуючи наявні в матеріалах справи докази, Відповідач повністю сплатив заборгованість з орендної плати за договором № 24/17 від 18.07.2019. При цьому, Суд також враховує позицію Позивача щодо недоцільності розірвання договору оренди майна.
За пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під закриттям провадження у справі розуміється форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
У пунктах 4.8. - 4.15. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Отже, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
На підставі наведеного, оскільки предметом спору є стягнення 43187,42 грн, які ТОВ "Пронто-Груп" добровільно, поза судовим примусом сплатила Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради Суд висновує, що предмет судового розгляду відсутній у незалежності від інших вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 18.04.2017 № 24/17 та зобов'язання повернути індивідуально визначене майно, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 6, площею 19,4 кв.м, які по своїй суті направлені на стягнення спірної суми та лише у такій сукупності являються належним способом захисту порушених прав, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У зв'язку із закриттям провадження у справі сплачений Прокурором платіжною інструкцією № 1489 від 24.06.2025 судовий збір у сумі 9084 грн на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню йому.
На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 ГПК України,
1. Провадження у справі закрити.
2. Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі 9084 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1489 від 24.06.2025.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.
Скорочену ухвалу Суд проголосив 26.09.2025.
Повну ухвалу Суд склав 26.09.2025.
Суддя М.К. Закурін
Копію ухвали направити:
- виконувачу обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області та Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради в електронній формі до електронних кабінетів;
- ТОВ "Пронто-Груп": 25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, б. 20.