Ухвала від 15.09.2025 по справі 910/11875/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/11875/22 (910/11308/25)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до Приватного акціонерного товариства “Аеробуд» (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4)

про стягнення 20 379 264,66 грн.

В межах справи № 910/11875/22

За заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства “Аеробуд» (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код 21598792)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/11875/22 за заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Аеробуд» на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023.

08.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Приватного акціонерного товариства “Аеробуд» про стягнення 20 379 264,66 грн.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи № 910/11875/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Аеробуд» за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Приватного акціонерного товариства “Аеробуд» про стягнення 20 379 264,66 грн. до розгляду в межах справи № 910/11875/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Аеробуд» та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадженн

3. Підготовче засідання призначити на 01.12.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
130528362
Наступний документ
130528364
Інформація про рішення:
№ рішення: 130528363
№ справи: 910/11875/22
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
21.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 12:30 Касаційний господарський суд
07.11.2023 12:15 Касаційний господарський суд
07.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
30.07.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 16:35 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
09.06.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
арбітражний керуючий:
Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
заявник:
АК Красюк О.В.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
АК Красюк О.В.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Стягувач
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Г
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Коломієць Олександр Васильович
Комунальне підприємство
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунального підприємства Виконавчого органу Київради  (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго”
КП ВО Київради "Київтеплоенерго"
Національний банк України
ПАТ "АК "Київводоканал"
ПАТ АК "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
ТОВ "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"А.В.С."
Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
Бондарець Олександр Петрович
Головне управління ДПС у м. Києві
представник:
Адвокат Куценко Олексій Володимирович
Панасенко Ірина Олексіївна
Пантій Олег Аркадійович
Федущак Нікіта Юрійович
Юхман Юрій Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Пантія Олег Аркадійович
представник заявника:
Іваненко Ярина Ярославівна
ІВАНОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Кравцов Володимир Віталійович
Логойко Андрій Сергійович
Мандзиняк Галина Володимирівна
представник позивача:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
Хомин Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"