26.09.2025 Справа № 908/2969/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтерненерго», ідентифікаційний код юридичної особи 19480600 (вул. Кирилівська, 8, м. Київ, 04080)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бузики Руслана Дмитровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення суми
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 22.09.2025 надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтерненерго» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бузики Руслана Дмитровича 193 038,98 грн: 68 964,68 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 66 214,85 грн - 15 % річних, 57 859,45 грн - інфляційних втрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу № 908/2969/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 164 ГПК України: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Позивачем до позову не додано доказів в підтвердження вжиття всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про подання позову з додатками, враховуючи його місцезнаходження на окупованій території України (телефоном, електронною поштою, яка зазначена у позові, тощо).
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України:
1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті, надавши через систему «Електронний суд»:
- докази вжиття всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідачів про подання позову з додатками (телефоном, електронною поштою, яка зазначена у позові, тощо).
3. Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.О. Науменко