Ухвала від 18.09.2025 по справі 908/1841/24

номер провадження справи 14/42/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2025 Справа № 908/1841/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНПРОМ», 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 7 приміщення 26

до боржника - Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10», 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, код ЄДРПОУ 00121844

розпорядник майна - Маглиш Лада Сергіївна /свідоцтво № 2019 від 10.11.2021 року, адреса: 51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 2/

про визнання кредиторських вимог в розмірі 967 976,13 грн.

Учасники процесу: від ТОВ “ЕНПРОМ» - Марченко О.О. дов.№б/н від 12.09.2025.; розпорядник майна Маглиш Л.С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2024. відкрито провадження у справі №908/1841/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10», 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, код ЄДРПОУ 00121844. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропівденатоммонтаж», 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 16 до боржника на суму 24 224, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 491 537,60 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 354 790,27 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 03.10.2024. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 03.10.2024. Попереднє засідання суду призначено на 03.10.2024. о/об 10-40.

18.07.2024. за №73638 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10», 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, код ЄДРПОУ 00121844.

08.09.2025. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНПРОМ», 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 7 приміщення 26 з грошовими вимогами до боржника на суму 967 976,13 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2025. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНПРОМ» прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду - 18.09.2025. о/об 10-20. Зобов'язано розпорядника майна, боржника - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

15.09.2025. від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора у якому вона вважає, що заявлені кредитором - ТОВ «ЕНПРОМ» вимоги підлягають визнанню без вирішального голосу відповідно до частини першої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства: - 6 056,00грн.(шість тисяч п'ятдесят шість грн., 00 коп.) - витрати зі сплати судового збору - І-а черга задоволення; - 853 520,58 грн. (вісімсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот двадцять грн., 58 коп.) - основний борг з урахуванням 3% річних, індексу інфляції - ІУ-а черга задоволення. - 84 355,55 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять грн., 55 коп.) - пеня- УІ-а черга задоволення.

Вивчивши надані документи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заява обґрунтована наступними обставинами:

Грошові вимоги ТОВ «ЕНПРОМ» до Боржника складають 937 876 (Дев'ятсот тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 13 коп., з яких: 650 671,52 грн. - основний борг, 84 355,55 грн. - пеня, 50 591,93 грн. - 3% річних, 152 257,13 грн. - інфляційні втрати.

Зазначена заборгованість виникла, у зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Договором поставки № 06/05-21 від 06.05.2021 року та Специфікацією № 2 від 10.09.2021 р. до Договору.

Так, відповідно до п. 3.3. Специфікації, Боржник повинен був провести остаточній розрахунок за отриману продукцію протягом 60 (Шістдесят) календарних днів з моменту поставки продукції. Відповідно до видаткової накладної № ТОВ-000049 від 11.10.2021 р. продукція була поставлена на адресу Боржника в строк. Після проведення часткової оплати за отриману продукцію, починаючи з 13.12.2021 року за Боржником рахується прострочення грошового зобов'язання перед ТОВ «ЕНПРОМ» на суму 650 671 (Шістсот п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 52 копійки.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків, підписаним Сторонами станом на 20 червня 2024 р., розмір грошових зобов'язань Боржника на користь ТОВ «ЕНПРОМ» не змінився та складає 650 671 (Шістсот п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 52 копійки.

Станом на 18.07.2024 р. (день відкриття провадження у справі), вказана сума заборгованості Боржником сплачена не була.

Станом на 29 серпня 2025 року за ПрАТ «Електропівденмонтаж-10» рахується заборгованість перед ТОВ «ЕНПРОМ» за Договором в розмірі 650 671 (Шістсот п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 52 копійки, тобто, свої зобов'язання за Договором Боржник в строк не виконав.

Відповідно п. 8.3. Договору за порушення термінів оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно розрахунку розмір пені складає: 84 355,55 грн. Пеня нарахована за період з 17.01.2024 р. по 17.07.2024 р. - 182 дні. Облікова ставка НБУ, найменша за останні шість місяців (182 дня) до дня введення мораторію, складала - 13%. 650 671,52 грн. x (13% х 2 : 365 дн.) х 182 дн. = 84 355,55 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання сплатити за час прострочення 3% річних із простроченої суми. Згідно розрахунку розмір процентів річних за період з 12.12.2021 р. по 17.07.2024 р. - 946 днів складає 50 591,93 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник зобов'язаний сплатити Кредитору суму боргу в повному обсязі з урахуванням встановленого індексу інфляції. Розмір збитків, пов'язаних з інфляційним процессом за січень 2022 - червень 2024 року складає складає 152 257,13 грн.

Таким чином, станом на 29.08.2025 р. загальний розмір заборгованості ПрАТ «Електропівденмонтаж-10» за отриману від ТОВ «ЕНПРОМ» продукцію, з урахуванням пені, індексу інфляції та відсотків річних дорівнює: 650 671,52 грн. + 84 355,55 грн. + 50 591,93 грн. + 152 257,13 грн. = 937 876 (Дев'ятсот тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 13 коп.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНПРОМ» є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНПРОМ» до боржника, мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Однак заява про грошові вимоги подана кредитором з пропуском цього строку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНПРОМ», 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 7 приміщення 26 до Приватного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10», 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13, код ЄДРПОУ 00121844 на суму 6056,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 853 520,58 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 84 355,55 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 24.09.2025.

Суддя Л.М. Сушко

Попередній документ
130528209
Наступний документ
130528211
Інформація про рішення:
№ рішення: 130528210
№ справи: 908/1841/24
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.11.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: про визнання господарського зобов’язання недійсним
Розклад засідань:
18.07.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
04.10.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
15.10.2024 12:40 Господарський суд Запорізької області
22.10.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
24.10.2024 09:20 Господарський суд Запорізької області
05.11.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.11.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
12.11.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 10:50 Господарський суд Запорізької області
05.12.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
21.01.2025 11:20 Господарський суд Запорізької області
24.04.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2025 12:55 Господарський суд Запорізької області
23.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
30.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
12.08.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
26.08.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
18.09.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
09.10.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
23.10.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА
ШЕСТОПАЛОВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
за участю:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
КОЛЕКТИВНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №13 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНАТОММОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
заявник апеляційної інстанції:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
інша особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
КОЛЕКТИВНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №13 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНАТОММОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНПРОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ"
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕР
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Колективне виробниче підприємство монтажне управління № 13 «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ»
КОЛЕКТИВНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №13 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ"
ПОДДУБНА ІРИНА ВЛАДИСЛАВІВНА
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Севастьянова Еліте Ериківна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНАТОММОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНПРОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
позивач (заявник):
ПАТ "Електропівденмонтаж-10"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНАТОММОНТАЖ"
представник заявника:
Богославський Віктор Анатолійович
представник кредитора:
Васільєв Віталій Сергійович
Димова Оксана Іванівна
Діхтяр Аріна Миколаївна
Краснокутська Дар'я Олександрівна
МАШКО ГАННА ІГОРІВНА
Нудьга Андрій Вікторович
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
Ференець Олександр Євгенович
представник позивача:
БУРНОС ІГОР СТАНІСЛАВОВИЧ
Ткаченко Ольга Сергіївна
представник скаржника:
Погосян Світлана Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я