вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
22 вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/591/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
№907/591/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя земля", смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області
до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській Області, м. Ужгород
про стягнення суми 196 985,58 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 196 985,58 грн з якої 168 500 грн.00 коп. повернення забезпечення виконання договору про надання послуг №42- Г від 13.08.2024 року, 3% річних у розмірі 1 952,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 7 185,72 грн. та пені у розмірі 19 347,15 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору про надання послуг №42- Г від 13.08.2024 та положень ст. 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 30.05.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя земля", смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області залишено без руху.
04.06.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на наведене, оскільки справа № 907/591/25, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2025 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Вказана ухвала суду від 05.06.2025 р. була надіслана відповідачу через засоби підсистеми «Електронний Суд» 05.06.2025 р. та як вбачається з довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 05.06.2025 р.
Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській Області, м. Ужгород, згідно з відзивом на позовну заяву заперечує доводи позивача, зазначаючи, що 20.12.2024 між сторонами підписано акт приймання-передачі результатів наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області №1, згідно якого Виконавцем проведено інвентаризацію земель на площі 30182,1159 га, що в свою чергу свідчить про те, що ТОВ «Моя Земля» не виконало свої зобов'язань щодо виконання робіт згідно договору №42-Г від 13.08.2024 року у повному обсязі.
Зауважує, що підписуючи договір Виконавець погодився з його умовами в тому числі з об'ємом робіт та строками їх виконання. Виконавець гарантував, що володіє усім необхідним технічним і технологічним забезпеченням для виконання Послуг за Договором (п. 2.1. Договору). Тому посилання позивача на те що в договорі не передбачено зобов'язання за будь-яку ціну знайти саме 35 тис, га, а лише провести інвентаризацію наданих замовником земель не заслуговують на увагу. Позивач помилково вважає, що дана площа є орієнтовною. Технічним завданням визначено загальну площу земель на території Ставненської, Костринської, Великоберезнянської, Синевирської, Колочавської, Солотвинської територіальних громад, Ужгородського, Хустського, Тячівського районів, Закарпатської області, яка підлягає інвентаризації. Орієнтовною є тільки кількість земельних ділянок, які мають бути сформовані Виконавцем.
Вказує, що Головне управління зверталось до Відповідача з листом-претензією від 07.11.2024 (вих. № 28-7.31-5379/2-24) із зазначенням необхідності провести державну інвентаризацію земельних ділянок відповідно до вимог Договору, зі змінами згідно додаткової угоди № 1 від 30.10.2024, та технічного завдання по предмету закупівлі, яким також попереджено Виконавця про настання негативних наслідків у разі недотримання умов Договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
На виконання наказу Держгеокадастру від 19.02.2024 № 53 “Про проведення державної інвентаризації земель 2024 році» Головним управлінням: отримано розпорядження Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.02.2024 № 212 - щодо проведення державної інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення площею 34704,20 га та 26.02.2024 № 213 щодо земель лісогосподарського призначення площею 293,8 га, Берегівської районної військової адміністрації від 26.02.2024 № 21 та від 01.03.2024 № 23 - щодо проведення державної інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення площею 2,0 га; видано наказ Головного управління від 05.03.2024 № 2-ІЗ “Про проведення державної інвентаризації земель державної власності» щодо земель державної власності загальною площею 35000 га; оголошено та оприлюднено в системі PROZORRO про закупівлю “Послуги з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області» за кодом ДК 021:2015 - 71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (ідентифікатор закупівлі ID: UA-2024-03-04-012662-a).
За результатами проведення процедури закупівлі 13 серпня 2024 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Моя Земля» укладено Договір про надання послуг № 42-Г від 13.08.2024 (далі - Договір), зі змінами згідно додаткової угоди № 1від 30.10.2024 та додаткової угоди № 2 від 16.12.2024 року.
Відповідно до умов п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується надати послуги за кодом згідно з код ДК 021:2015 - 71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії» Послуги з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області (далі - Послуги), відповідно до технічного завдання (Додаток № 1 до цього Договору), календарного плану надання послуг (Додаток № 4 до цього Договору) та умов цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти надані Послуги та оплатити їх вартість.
Найменування, обсяг та вартість Послуг за цим Договором визначені в калькуляції витрат (Додаток № 2 до цього Договору) (п. 1.2 Договору).
Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.4 Договору).
Ціна цього Договору становить 3 370 000 грн. 00 коп. (три мільйони триста сімдесят тисяч гривень 00 копійок ) без ПДВ, та визначена за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Виконавець не може змінювати ціну на Послуги, крім випадків коригування ціни Договору відповідно до чинного законодавства України. Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін з урахуванням вимог п. 19 Особливостей. У разі необхідності внесення змін до Договору, такі зміни відбуваються за взаємною згодою Сторін у порядку та у терміни, передбачені діючим законодавством України (п.п. 3.1, 3.2 Договору).
Строк (термін) надання Послуг: до 01 листопада 2024 року (п. 5.1 Договору).
Виконавець надає Послуги за цим Договором виключно в межах обсягу замовлень Замовника відповідно до технічного завдання та календарного плану надання послуг, визначених Додаток №1,4 до цього Договору (п. 5.3 Договору).
У випадку відсутності вихідних даних (або частини вихідних даних), Замовник письмово повідомляє про це Виконавця протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації його письмового звернення (п. 5.6 Договору).
У відповідності до підпункту 6.4.11 замовник має право зменшувати обсяг надання Послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до Договору.
Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком випадку або обставин непереборної сили, які виникли після укладення цього Договору, перебувають поза волею та межами контролю Сторін, та які Сторони не могли ані передбачити, ані попередити розумними заходами (далі - форс-мажорні обставини).
Під форс-мажорними обставинами Сторони розуміють обставини непереборної сили, визначені частиною другою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».
Факт виникнення форс-мажорних обставин повинен бути підтверджений сертифікатом, виданим Торгово-промисловою палатою України, або відповідною уповноваженою нею регіональною торгово-промисловою палатою. У разі відсутності такого підтвердження Сторона, яка не виконала свої зобов'язання, несе відповідальність в повному обсязі.
При настанні обставин, зазначених у пункті 8.1, Сторона, яка опинилася під їх впливом, повинна в розумний строк, але не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня виникнення форс- мажорних обставин, без затримки повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Повідомлення повинно містити інформацію про характер обставин і, якщо можливо, оцінку їх впливу на можливість виконання Стороною своїх зобов'язань за цим Договором та графік виконання зобов'язань (п.п. 8.1 - 8.4 Договору).
Цей Договір набирає чинності з 13 серпня 2024 року і діє до 01 листопада 2024року в частині надання Виконавцем послуг, а в частині оплати - до повного виконання Замовником своїх зобов'язань (п. 11.1 Договору).
Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п. 12.2 Договору).
Виконавець вносить не пізніше дати укладення Договору забезпечення виконання такого Договору у вигляді коштів грошової застави у розмірі 168 500 грн.00 коп.( сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот гри. 00 коп). Реквізити для перерахування забезпечення виконання договору: р/р НА418201720355169002001090272 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 39766716, адреса: 88000, місто Ужгород, площа Народна, 4. призначення платежу: забезпечення виконання договору, послуги із проведення державної інвентаризації земель (п. 13.1 Договору).
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання Виконавцем Договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі недійсними або Договору нікчемним та у випадках, передбачених статтею 43 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня настання зазначених обставин (13.3 Договору).
Замовник набуває права на безумовне стягнення коштів грошової застави в повному розмірі, внесеної переможцем-виконавцем у випадку одноразового порушення переможцем- виконавцем, з яким укладено договір про закупівлю, обов'язків згідно такого договору, а саме в частині порушення строків надання послуг, що визначені тендерною документацією, часткової або повної відмови переможця-виконавця від надання послуг згідно договору про закупівлю, або тимчасового припинення надання послуг, що сталось з вини переможця-виконавця.
Замовник не повертає забезпечення виконання Договору у разі невиконання (часткового виконання) умов Договору Виконавцем (п.п. 13.4, 13.5 Договору).
Згідно п. 3 Технічного завдання по предмету закупівлі: код ДК 021:2015 - 71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії» Послуги з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області, що є додатком №1 до Договору 42 -Г від 13.08.2025 р. Інвентаризація земель державної власності проводиться відповідно до вимог Земельного кодексу України, законів України «Про землеустрій», «Про Державний земельний кадастр», Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476. Виконавець відповідно до внутрішнього розпорядчого документа визначає працівників, відповідальних за комунікацію із землевласниками, землекористувачами, місцевим населенням, веде журнал реєстрації пропозицій громадян щодо проведення інвентаризації земель, отримання роз'яснень. Виконавець на сайті розміщує інформацію про перебіг процесу проведення інвентаризації земель, списки сформованих земельних ділянок та відомості про наявність захисних зон (у разі їх виявлення в процесі інвентаризації).
Державній інвентаризації земель на території Закарпатської області підлягають лише несформовані земельні ділянки державної власності та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні в Державному земельному кадастрі, загальною площею 35 тис. га, орієнтовна кількість земельних ділянок 269 шт., на території Ставненської, Костринської, Великоберезнянської, Синевирської, Колочавської, Солотвинської територіальних громад, Ужгородського, Хустського, Тячівського районів, Закарпатської області.
Кількість земельних ділянок та площа можуть уточнюватися за результатами проведення обстежувальних, топографо-геодезичних та проектно-вишукувальних робіт, про що обов'язково зазначається у звіті про виконані роботи. Насамперед державній інвентаризації земель підлягають землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної власності.
Строк завершення виконання державної інвентаризації земель не повинен перевищувати 6 місяців із дати укладення договору.
Згідно додаткової угоди № 1 від 30.10.2024 року Сторони домовились внести зміни до договору та викласти пункт 5.1 договору в наступній редакції: “Строк (термін) надання Послуг: до 20 грудня 2024 року.» та пункт 11.1 договору в наступній редакції: “Цей договір набирає чинності з 13 серпня 2024 року і діє до 20 грудня 2024 року в частині надання Виконавцем послуг, а в частині оплати - до повного виконання Замовником своїх зобов'язань.».
20.12.2024 між сторонами підписано акт приймання-передачі результатів наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області №1, згідно якого Виконавцем проведено інвентаризацію земель на площі 30 182,1159 га.
За доводами Позивача, Відповідач повинен був до 31.12.2024 року повернути забезпечення виконання договору в розмірі 168 500,00 грн., однак такі повернуті не були, що і стало підставою звернення позивача до суду.
Разом з тим, крім суми 168 500,00 грн., забезпечення виконання договору, позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1 952,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 7 185,72 грн. та пені у розмірі 19 347,15 грн.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи із вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 42-Г від 13.08.2024 є договором підряду.
За приписами статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Як зазначалося вище, відповідно до умов п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується надати послуги за кодом згідно з код ДК 021:2015 - 71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії» Послуги з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області (далі - Послуги), відповідно до технічного завдання (Додаток № 1 до цього Договору), календарного плану надання послуг (Додаток № 4 до цього Договору) та умов цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти надані Послуги та оплатити їх вартість.
Найменування, обсяг та вартість Послуг за цим Договором визначені в калькуляції витрат (Додаток № 2 до цього Договору) (п. 1.2 Договору).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (стаття 547 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України).
З наведеного вбачається, що способи забезпечення виконання зобов'язання покликані охороняти інтереси менш захищеної сторони за договором - кредитора шляхом покладення додаткового зобов'язального обтяження на боржника та/або на третю особу. Тобто, у разі невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до виконання зобов'язання притягуються разом із боржником і треті особи, зокрема, при поруці та гарантії.
Судом встановлено, що Виконавець вносить не пізніше дати укладення Договору забезпечення виконання такого Договору у вигляді коштів грошової застави у розмірі 168 500 грн.00 коп.( сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот гри. 00 коп). Реквізити для перерахування забезпечення виконання договору: р/р НА418201720355169002001090272 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 39766716, адреса: 88000, місто Ужгород, площа Народна, 4. призначення платежу: забезпечення виконання договору, послуги із проведення державної інвентаризації земель (п. 13.1 Договору).
На виконання умов договору, виконавцем сплачено 168 500,00 грн у вигляді коштів грошової застави.
За доводами Позивача, Відповідач повинен був до 31.12.2024 року повернути забезпечення виконання договору в розмірі 168 500,00 грн., однак такі повернуті не були, що і стало підставою звернення позивача до суду.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно п. 3 Технічного завдання по предмету закупівлі: код ДК 021:2015 - 71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії» Послуги з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області, що є додатком №1 до Договору 42 -Г від 13.08.2025 р. Інвентаризація земель державної власності проводиться відповідно до вимог Земельного кодексу України, законів України «Про землеустрій», «Про Державний земельний кадастр», Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476. Виконавець відповідно до внутрішнього розпорядчого документа визначає працівників, відповідальних за комунікацію із землевласниками, землекористувачами, місцевим населенням, веде журнал реєстрації пропозицій громадян щодо проведення інвентаризації земель, отримання роз'яснень. Виконавець на сайті розміщує інформацію про перебіг процесу проведення інвентаризації земель, списки сформованих земельних ділянок та відомості про наявність захисних зон (у разі їх виявлення в процесі інвентаризації).
Державній інвентаризації земель на території Закарпатської області підлягають лише несформовані земельні ділянки державної власності та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні в Державному земельному кадастрі, загальною площею 35 тис. га, орієнтовна кількість земельних ділянок 269 шт., на території Ставненської, Костринської, Великоберезнянської, Синевирської, Колочавської, Солотвинської територіальних громад, Ужгородського, Хустського, Тячівського районів, Закарпатської області.
Кількість земельних ділянок та площа можуть уточнюватися за результатами проведення обстежувальних, топографо-геодезичних та проектно-вишукувальних робіт, про що обов'язково зазначається у звіті про виконані роботи. Насамперед державній інвентаризації земель підлягають землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної власності.
Строк завершення виконання державної інвентаризації земель не повинен перевищувати 6 місяців із дати укладення договору.
Натомість, 20.12.2024 між сторонами підписано акт приймання-передачі результатів наданих послуг з проведення державної інвентаризації земель на території Закарпатської області №1, згідно якого Виконавцем проведено інвентаризацію земель на площі 30 182,1159 га.
Водночас, відомостей щодо відображення у звіті про виконані роботи уточнення площі земель матеріали справи не містять, як і не містять відомостей щодо зміни сторонами умов договору з приводу обсягу проведення робіт, чи про наявність обставин які унеможливлювали виконання робіт в обсягах визначених технічним завданням.
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання Виконавцем Договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі недійсними або Договору нікчемним та у випадках, передбачених статтею 43 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня настання зазначених обставин (13.3 Договору).
Замовник набуває права на безумовне стягнення коштів грошової застави в повному розмірі, внесеної переможцем-виконавцем у випадку одноразового порушення переможцем- виконавцем, з яким укладено договір про закупівлю, обов'язків згідно такого договору, а саме в частині порушення строків надання послуг, що визначені тендерною документацією, часткової або повної відмови переможця-виконавця від надання послуг згідно договору про закупівлю, або тимчасового припинення надання послуг, що сталось з вини переможця-виконавця.
Замовник не повертає забезпечення виконання Договору у разі невиконання (часткового виконання) умов Договору Виконавцем (п.п. 13.4, 13.5 Договору).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав.
У зв'язку з чим, у суду відсутні правові підстави для стягнення заявленої суми 168 500,00 грн забезпечення виконання договору та як наслідок відсутні правові підстави для задоволення заявленої позовної вимоги.
Позивачем крім основної суми боргу, заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 952,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 7 185,72 грн. та пені у розмірі 19 347,15 грн.
Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми попередньої оплати, позовні вимоги про стягнення сум 3% річних у розмірі 1 952,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 7 185,72 грн. та пені у розмірі 19 347,15 грн. задоволенню не підлягають.
Доводи позивача, які зводяться до тверджень про те, що в договорі не передбачено зобов'язання за будь-яку ціну" знайти саме 35 000 га- лише "провести інвентаризацію наданих Замовником земель", судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються матеріалами справи та вищенаведеними висновками суду.
Щодо посилань позивача на практику Верховного Суду в якості обґрунтування позовних вимог та спростування правової позиції відповідача, суд зауважує таке.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що для цілей застосування приписів процесуальних законів щодо подібності правовідносин важливо встановити критерії її визначення.
Слово «подібний» в українській мові має такі значення: такий, який має спільні риси з ким-, чим-небудь, схожий на когось, щось; такий самий; такий, як той (про якого йде мова).
Тому термін «подібні правовідносини» може означати як правовідносини, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і правовідносини, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші.
Відмінність фактичних обставин справи, яка розглядається, порівняно з фактичними обставинами справи, у якій Великою Палатою Верховного Суду висловлена правова позиція, за відсутності різних підходів судів до вирішення подібної правової проблеми з такими ж фактичними обставинами не є підставою для уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду.
При цьому у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і в разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів.
Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.
На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20).
Велика Палата Верховного Суду наголошує, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ, а регулятивний вплив частини четвертої статті 403 ЦПК України, якою передбачено таку підставу передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, поширюється саме на подібні (аналогічні) правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21)).
Наразі, суд звертає увагу позивача на те, що правовідносини, які стали предметом спору у справі №910/9241/18 (постанова від 22.05.2019 Верховного Суду) є відмінними від спірних у межах розглядуваного спору.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя земля", смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській Області, м. Ужгород про стягнення суми 196 985,58 грн задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 25.09.2025
Суддя О.Ф. Ремецькі