вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2357/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Карпенка М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.25, код ЄДРПОУ 00100227
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22, код ЄДРПОУ 23359034
про стягнення коштів
Представники сторін:
від позивача: Мартьянова Любов Валеріївна, адвокат
від відповідача: Козак Тетяна Вікторівна, адвокат
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення заборгованості у розмірі 249 004 377,36грн, 3 % річних у розмірі 1 016 797,69грн та інфляційних втрат у розмірі 1 338 055,45грн.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 847 840,00грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справу № 904/2357/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху. 15.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2025 о 10:30год.
У судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
04.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.06.2025, а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua". Водночас представник відповідача просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у разі незадоволення даного клопотання.
Ухвалою суду від 04.06.2025 у справі № 904/2357/25 заяву представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни від 04.06.2025 про участь у судовому засіданні 05.06.2025, а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua" задоволено частково, у зв'язку з недодержанням вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
29.05.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позов та клопотання про витребування доказів.
30.05.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвоката Мартьянової Любов Валеріївни надійшли пояснення.
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 05.06.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни про витребування доказів, задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву на 15 днів, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 16.07.2025 об 11год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.
10.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання 16.07.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових доказів часткової оплати заборгованості.
У підготовчому засіданні задоволено усне клопотання відповідача, відкладено розгляд справи на 06.08.2025 об 11:30, зобов'язано учасників справи виконати вимоги ухвали від 05.06.2025, що занесено до протоколу судового засідання.
05.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання 06.08.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для надання доказів сплати суми основного боргу.
У підготовчому засіданні постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.09.2025 о 16:30, що занесено до протоколу судового засідання.
У підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, представник відповідача поклався на розсуд суду.
У підготовчому засіданні 03.09.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.09.2025 о 12 год 00хв, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.
16.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів та про відстрочку виконання рішення на 12 місяців.
У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 17.09.2025 оголошено перерву на 24.09.2025 о 16 год 30 хв.
19.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення у справі.
22.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про допущення арифметичної помилки в частині зазначення суми при розрахунку 3 % річних.
У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.
Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи представниками позивача та відповідача заявлялися як усні, так і письмові заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про закриття в частині основного боргу, що потребувало додаткового часу для надання сторонами доказів в обґрунтування поданих ними документів, письмових пояснень.
Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд зазначає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Отже справа була розглянута судом у розумні строки.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні 24.09.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
01.01.2024 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач, оператор системи передачі, ОСП) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач, користувач) був укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041-ПП.
Відповідно до пункту 1.1 договору він є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (надалі - користувач). Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання Користувача до умов договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до договору.
Пунктом 2.1 договору визначено, що за цим договором ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (надалі - послуга), а користувач зобов'язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
Послуга, яка надається за цим договором, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010) має код: 35.12.
Планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті (пункт 4.1. договору).
Ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік (пункт 4.3 договору).
Відповідно до пункту 5.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги.
Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії;
Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП.
Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (пункт 6.1 договору).
За змістом пункту 6.2. договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
У разі зміни тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня введення в дію відповідного тарифу, згідно з рішенням НКРЕКП про зміну тарифу (пункт 6.3 договору).
Пунктом 6.4 договору визначено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місця, наступного за розрахунком (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10-ти календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3-х робочих днів з дня їх отримання користувачем.
Згідно з пунктом 6.5 договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов'язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.
У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (Додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в акті коригування.
Відповідно до пункту 6.7 договору розрахунки за ним здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі на банківські рахунки сторін, що зазначені в цьому договорі.
Пунктом 10.1. договору передбачено, що ОСП щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої послуги та в строк до 30-го числа місяця наступного за звітним кварталом відповідно до форми, наведеної в додатку 3 до цього договору, надсилає його користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані зі своєї сторони.
Користувач протягом 3-х робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої послуги заповнює його зі своєї сторони, підписує та повертає один примірник ОСП.
У разі виникнення розбіжностей за актом звірки між сторонами користувач має право протягом 3 робочих днів з моменту отримання акта звірки розрахунків наданої послуги відобразити такі розбіжності із відповідним обґрунтуванням в отриманому акті звірки, підписати та повернути його ОСП. Якщо сторони не дійшли згоди, розбіжності та суперечки вирішуються у порядку, встановленому главою 12 цього договору.
У разі несвоєчасної оплати користувачем отриманої послуги ОСП направляє користувачу письмове повідомлення із зазначенням суми заборгованості та кінцевого терміну її оплати. У разі несплати заборгованості користувачем ОСП має право направити користувачу письмове попередження щодо можливого припинення надання послуги відповідно до вимог КСП (пункт 10.2. договору).
Відповідно до пункту 10.3. договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має юридичну силу, створює права та обов'язки для сторін та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП і діє до 31-го грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей договір вважається подовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (пункт 14.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.
На виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" надало Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" послуги з передачі електричної енергії за період з січня 2025 по березень 2025 року на загальну суму 255 373 068,85грн, що підтверджується:
- актами приймання-передачі послуги:
* № ПРА-0008128 за січень 2025 року на суму на суму 89 203 696,48 грн;
* № ПРА-0008679 за лютий 2025 року на суму 85 329 854,57 грн;
* № ПРА-0009247 за березень 2025 року на суму 76 505 245,30 грн;
- актами коригування:
* № ПРА_К-0008479 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0002625 від 31 березня 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0534-02041- ПП (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0005256 від 25 червня 2024) від 05 березня 2025 на суму 608 808,61 грн;
* № ПРА_К-0008555 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0003145 від 30 квітня 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0534-02041-ПП (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0005901 від 04 липня 2024) від 06 березня 2025 на суму 659 414,33 грн;
- № ПРА_К-0008757 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0002054 від 29 лютого 2024 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0534-02041- ПП (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0004498 від 13 червня 2024) від 12 березня 2025 на суму 1 587 875,44 грн;
- № ПРА_К-0008649 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0001558 від 31 січня 2024 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0534-02041-ПП (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0003831 від 30 травня 2024) від 10 березня 2025 на суму 1 478 174,12 грн;
- № ПРА_К-0009196 до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0008128 від 31 січня 2025 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0534-02041-ПП від 01 квітня 2025 на суму 260 891,19 грн.
На виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" направило Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" рахунки, акти приймання-передачі наданих послуг, акти коригування.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" зобов'язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041-ПП в частині здійснення розрахунків за актами коригування за період з січня 2025 по березень 2025 у розмірі 249 004 377,36грн.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041-ПП від 01.01.2024, складання актів коригування та періоди по оплаті додаткових об'ємів, нарахованих за актами коригування, строки оплати наданих послуг, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 ЦК України).
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України “Про ринок електричної енергії».
Відповідно до визначення термінів Законом України “Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності; розподіл електричної енергії-транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.
Оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі (пункт 2 частини третьої статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії).
Відповідно до пункту 40 частини першої статті 1 Закону України “Про ринок електричної енергії» користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії
Передача електричної енергії - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи електричної енергії від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями (пункт 60 частини першої статті 1 Закону України “Про електричної енергії»).
Згідно розділу ХІ Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються на договірних засадах на основі типових договорів згідно з порядком, визначеним цим Кодексом.
Доступ до системи передачі надається користувачу лише на підставі укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії (пункт 1.3. розділу ХІ Кодексу системи передачі).
Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично надані послуги за період з січня 2025 по березень 2025 у розмірі 249 004 377,36грн.
Суд звертає увагу на те, що жодних зауважень, як до порушення провадження у справі № 904/2357/25, так і під час розгляду справи в суді, відповідачем до актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії надано не було.
Як встановлено судом, основна заборгованість у розмірі 249 004 377,36 грн була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними інструкціями № 3997627 від 08.05.2025 на суму 13 239 343,30грн, № 4005621 від 16.05.2025 на суму 13 239 343,30грн, № 4053802 від 18.06.2025 на суму 22 889 904,16грн, № 4025461 від 30.05.2025 на суму 31 010 100,62грн, № 4069829 від 30.06.2025 на суму 16 660 142,09грн, № 4066955 від 27.06.2025 на суму 22 889 904,16грн, № 4079987 від 08.07.2025 на суму 3 404 003,74грн, № 4109724 від 28.07.2025 на суму 7 738 276,24грн, № 4100150 від 18.07.2025 на суму 7 738 276,24грн, № 4017067 від 30 239 343,30грн, № 4079988 від 08.07.2025 на суму 4 334 272,50грн, № 4036198 від 09.06.2025 на суму 22 889 904,16грн, № 4178994 від 16.09.2025 на суму 29 257 943,65грн № 4171992 від 08.09.2025 на суму 23 473 619,90грн та не заперечується позивачем.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Ураховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 249 004 377,36грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Щодо стягнення 3 % річних за період з 19.01.2025 по 30.04.2025 у розмірі 1 016 797,69 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 338 055,45грн за березень 2025.
Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а саме: особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Особливості регулювання грошових зобов'язань встановлено статтею 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3 % річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.
Контррозрахунок відповідач не надав.
Перевіривши розрахунок позивача, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 1 016 797,69 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 338 055,45 грн.
Щодо клопотання про відстрочення виконання рішення на 12 місяців.
16.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відстрочку виконання рішення на 12 місяців.
Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" обґрунтоване тим, що відповідач є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури, як: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших. Від стабільності роботи товариства залежить робота усіх об'єктів Міністерства оборони України, підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів, а це фактично обороноздатність України. Без стабільного розподілу електроенергії не можливе функціонування лікарень, шпиталів, поліклінік, станцій переливання крові, що є критично важливим для нашої країни та усіх українців. Відповідач зазначає, що посилює резерви потужності лікарень і військових частин області, а також забезпечує електроенергією бомбосховища, блокпости, центри прийому переселенців. Сили відповідача спрямовані на забезпечення стабільної роботи критично важливих об'єктів. Для утримання об'єктів електроенергетики в працездатному стані співробітниками відповідача постійно виконується комплекс експлуатаційних та відновлювальних робіт. Також зазначає, що при виконанні зазначених робіт товариство несе значні витрати на придбання необхідних матеріалів та обладнання, заробітну плату, застосування автотранспорту, спеціальних машин і механізмів, тощо. Окрім того, через постійні ворожі обстріли Апостолівського, Нікопольського та Криворізького, Павлоградського районів, частина мереж відповідача безповоротно втрачена, а інша зазнала значних ушкоджень та потребує відновлення, у зв'язку із чим, всі кошти підприємства, в першу чергу, направляються на відновлення роботи мереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності нашого регіону.
Також, відповідач зауважує, що бере участь у відновлювальних роботах по забезпеченню електропостачанням населених пунктів інших областей України, на що спрямовує всі свої матеріальні ресурси, в тому числі і грошові.
Починаючи з 24.02.2022 скорочується оплата за послуги з розподілу електроенергії зі сторони споживачів послуг регіону, наявні великомасштабні руйнування електричних мереж товариства (опор ПЛ, проводів, роз'єднувачів, трансформаторних підстанцій, ЛЕП інше) у результаті бойових дій, що призводить до суттєвих економічних (фінансових) втрат товариства на відновлення електричних мереж та призводить до утруднення виконання зобов'язань перед працівниками із виплати заробітної плати, сплати податкових зобов'язань. У ситуації, що склалася наданий час, відповідач отримує листи від контрагентів, у яких повідомляється про неможливість виконання останніми своїх зобов'язань щодо оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії з посиланням на настання форс-мажорних обставин у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Відповідач звертає увагу, що станом на 01.07.2025 дебіторська заборгованість клієнтів складає 797 847 083,97 грн. Також відповідач просив врахувати сплату ним заборгованості по іншим судовим справам, що також вплинуло на утворення заборгованості по даній справ.
Позивач проти відстрочки виконання рішення заперечує, зазначає, що наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають поточну господарську діяльність відповідача, що не є обставинами, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв'язку з цим. При цьому, зауважує, що фінансове становище відповідача є результатом його власної господарської діяльності, в ході якої відповідач мав планувати свої видатки.
Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
У Рішенні від 15 травня 2019 №2-р (II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України", заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia»", заява №30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява №40450/04).
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази щодо цього, які мають бути надані, перш за все, заявником.
Відповідно до частин першої, другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Оцінюючи наведені Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" доводи в обґрунтування поданого ним клопотання про відстрочення виконання рішення, суд ураховує наступні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.
Відповідач зазначає, що є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливою є робота інших підприємств критичної інфраструктури: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання тощо. Від стабільності роботи Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залежить робота об'єктів Міністерства оборони України, підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів, тобто фактично обороноздатність України. Без стабільного розподілу електроенергії неможливе функціонування лікарень, шпиталів, поліклінік, станцій переливання крові, що є критично важливими. Через постійні ворожі обстріли частина електромереж відповідача пошкоджена та знищена, у зв'язку з чим грошові кошти підприємства, в першу чергу, спрямовуються на відновлення роботи електромереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності Дніпропетровської області.
Відповідач акцентує, що з 24.02.2022 відбувається скорочення оплати за послуги з розподілу електроенергії зі сторони споживачів послуг Дніпропетровської області, а також наявність великомасштабних руйнувань електричних мереж Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в результаті бойових дій, що призводить до істотних економічних (фінансових) втрат відповідача на відновлення електричних мереж та призводить до ускладнення виконання зобов'язань перед працівниками з виплати заробітної плати, сплати податкових зобов'язань тощо.
Належне функціонування енергетичної інфраструктури Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" є надзвичайно важливим для держави.
Відповідає зазначає, що основним джерелом доходів відповідача є грошові кошти, що надходять від споживачів електричної енергії, які вносять плату за отримані послуги з розподілу електричної енергії. Заборгованість Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" перед Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" виникла в тому числі через несплату на користь відповідача заборгованості споживачами.
Ураховуючи виконання Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" основного зобов'язання (сплату основної заборгованості), беручи до уваги наведені вище обставини, а також несвоєчасні розрахунки споживачів та збитки від воєнних дій, а також намір Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" виконувати рішення, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у справі № 904/2357/25 на 9 місяців до 24.06.2026 включно.
Суд звертає увагу, що основну суму боргу, яка складала значну суму, відповідачем сплачено під час розгляду справи, залишок заборгованості складається із 3 % річних та інфляційних втрат, що є незначним порівняно зі сплаченою сумою та суттєво не вплине на майновий стан позивача.
У справі, що розглядається, відповідачем надані достатні докази та наведені переконливі аргументи, які свідчать, що вказані у клопотанні про відстрочення обставини істотно ускладнюють негайне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2357/25.
За таких обставин відстрочення виконання рішення суду для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання судового рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання істотно ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення виконання рішення суду та сплати в повному обсязі заборгованості перед позивачем.
З огляду на вищенаведені обставини в сукупності, враховуючи принципи розумності та справедливості, зважаючи на те, що відстрочення виконання рішення суду узгоджується з практикою ЄСПЛ, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення на 12 місяців та відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2357/25 на 9 місяців до 24.06.2026 року.
Щодо судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (пункт 8.23).
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки при зверненні через систему “Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (251 359 230,50 грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 847 840,00грн, про що свідчить платіжна інструкція № В-3676 від 14.05.2025.
Оскільки господарським судом закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 249 004 377,36грн, судовий збір до стягнення з відповідача становить 28 258,24 грн.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір»).
Оскільки позивачем подано клопотання про повернення йому судового збору, суд доходить висновку про його задоволення.
З огляду на викладене поверненню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягає сума у розмірі 819 581,76 грн.
Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 28 258,24грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі № 904/2357/25 в частині стягнення заборгованості у розмірі 249 004 377,36грн у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22, код ЄДРПОУ 23359034 на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) 3 % річних у розмірі 1 016 797,69 грн (один мільйон шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 69 копійок), інфляційні втрати у розмірі 1 338 055,45 грн (один мільйон триста тридцять вісім тисяч п'ятдесят п'ять гривень 45 копійок) та судовий збір у розмірі 28 258,24 грн (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 24 копійки).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2357/25 на 9 місяців, до 24.06.2026 року.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 26.09.2025
Суддя О.В. Перова