вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у затвердженні мирової угоди
26.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4527/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Брюері" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 232; ідентифікаційний код 41036049)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15; ідентифікаційний код 30982361)
про стягнення 81 336 грн. 00 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Брюері" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4305/25 від 15.08.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" 81 336 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 05.05.2022 №35.
Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№36898/25 від 26.08.2025) про усунення недоліків.
Господарським судом Дніпропетровської області листом від 27.08.2025 повідомлено позивача, що у зв'язку з перебуванням судді Загинайко Тетяни Володимирівни у відпустці, заява про усунення недоліків буде розглянута після повернення судді з відпустки.
Розглянувши заяву про усунення недоліків суд дійшов висновку, що позивачем виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 20.08.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач у заяві (вх.№41168/25 від 22.09.2025) про затвердження мирової угоди, сформованої у системі "Електронний суд", просить затвердити мирову угоду у господарській справі №904/4527/25, укладену і підписану 18.09.2025 між Товариством з обмеженою Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт Брюері" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега", про що прийняти відповідну ухвалу; - припинити провадження у справі №904/4527/25.
Як вбачається, до заяви позивачем додано мирову угоду від 18.09.2025.
Відповідач у заяві (вх.№41265/25 від 22.09.2025) про затвердження мирової угоди у господарській справі №904/4527/25, сформованої у системі "Електронний суд", також просить затвердити мирову угоду у господарській справі №904/4527/25, укладену і підписану 18.09.2025 між Товариством з обмеженою Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт Брюері" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега", про що прийняти відповідну ухвалу; - припинити провадження у справі №904/4527/25.
Як вбачається, до заяви відповідачем додано мирову угоду від 18.09.2025.
Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розглянувши заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:
"МИРОВА УГОДА
у справі №904/4527/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ БРЮЕРІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про: стягнення
81336грн.
м. Дніпро 18.09.2025 року
Позивач (Кредитор): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАФТ БРЮЕРІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 41036049, місцезнаходження юридичної особи: 69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд.232, що падалі в залежності від контексту іменується «Позивач або Кредитор», з особі директора Шевченка Олександра Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та
Відповідач (Боржник): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА», ідентифікаційний код юридичної особи: 30982361, місцезнаходження юридичної особи: 49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Панікахи, будинок 15, що надалі в залежності від контексту іменується «Відповідач або Боржник», в особі директора Безуглого Володимира Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, які в подальшому спільно іменовані Сторони, керуючись ст.ст.46, 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення даної мирової угоди на нижченаведених умовах:
1. У відповідності до викладених нижче положень цієї Мирової угоди Сторони домовились про виплату Боржником на користь Кредитора у справі №904/4527/25 загальної суми боргу за договором поставки №35 від 05.05.2022 року та відшкодування судових витрат в розмірі, на умовах та в порядку, визначених цією Мировою угодою.
2. Сторони погодили, що:
2.1. Загальна сума боргу в розмірі 81 336 грн., яка є предметом стягнення та підлягає оплаті Боржником на користь Кредитора, складається з:
1) суми основного боргу в розмірі 81 336 грн.
2.2. Боржник зобов'язується погасити загальну суму боргу перед Кредитором в розмірі 81 336 грн за таким, графіком платежів:
- 80 856 грн., протягом двох робочих днів з дня затвердження мирової угоди по справі №904/4532/25 та отримання її Боржником,
- Кредитор відмовляється від стягнення з Боржника 480 грн. основного боргу і вона не підлягає оплаті Боржником.
2.3. Витрати Судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. несе Кредитор і вони не підлягають стягненню з Боржника на користь Кредитора.
2.4. Погашення загальної суми боргу Боржником здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитора:
Отримувач: ТОВ «КРАФТ БРЮЕРІ»;
Банківські реквізити: п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».
При сплаті суми основного боргу у строк, який передбаченого п.2.2 цієї мирової угоди Боржник має зазначити наступне призначення платежу: «оплата згідно мирової угоди по справі №904/4527/25».
2.5. Боржник має право частинами достроково сплатити заборгованість, розмір якої зазначений в п. 2,2. цієї Мирової угоди.
При сплаті суми основного боргу достроково Боржник має зазначити наступне призначення платежу: «Оплата за ТМЦ згідно договору поставки №35 від 05.05.2022 року».
2.6. Кредитор не має права вимагати від Боржника дострокового погашення заборгованості, зазначеної в п. 2.2. цією Мировою угодою.
2.7. Одностороння відмова від виконання зобов'язань за цією Мировою угодою не допускається.
2.8. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки №35 від 05.05.2022 року, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.
2.9. Кредитор та Боржник зобов'язуються, що після підписання даної Мирової угоди відмовляються від усіх претензій, майнових вимог, а також всіх спорів, що виникли щодо виконання умов Договору поставки №35 від 05.05.2022 року.
3. Наслідки укладання цієї Мирової угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.
4. Враховуючи положення статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
5. У випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Кредитор має право пред'явити ухвалу господарського суду про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Боржника суми заборгованості, вказаної в п.2.1. цієї Мирової угоди, разом з штрафними санкціями, які підлягають автоматичному нарахуванню та обов'язковому стягненню з Боржника, з врахуванням здійснених Боржником платежів.
6. Мирова угода складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Дніпропетровської області.
7. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін.
8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.
10. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області і діє до псиного виконання Сторонами своїх обов'язків за цією Мировою угодою.
13. Місцезнаходження, реквізити та підписи Сторін:
Позивач (Кредитор) Відповідач (Боржник)
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАФТ БРЮЕРІ» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА»
місцезнаходження: місцезнаходження
юридичної особи: 69106, м.Запоріжжя, вул. місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, вул.
Скворцова, буд.232, ідентифікаційний код Панікахи, 15
юридичної особи: 41036049 код за ЄДРЇЇОУ: 30982361
Директор Генеральний директор
________________ Шевченко О.В. ________________ Безуглий В.А."
Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.
Як вбачається, у пункті 6 мирової угоди від 18.09.2025 сторонами погоджено, що мирова угода складена у трьох автентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.
Проте, в порушення умов вказаного пункту мирової угоди, сторонами не надано примірник мирової угоди для Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи.
Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що у підпункті 2.2 мирової угоди, яким регламентовано порядок оплати, міститься посилання на інший номер справи, а саме зазначено: "№904/4532/25", тоді як справа, що розглядається має інший номер: 904/4527/25.
Крім того, у пункті 5 мирової угоди сторонами визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Кредитор має право пред'явити ухвалу господарського суду про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Боржника суми заборгованості, вказаної в пункті 2.1. цієї Мирової угоди, разом з штрафними санкціями, які підлягають автоматичному нарахуванню та обов'язковому стягненню з Боржника, з врахуванням здійснених Боржником платежів.
Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що надана до суду мирова угода є такою, що суперечить закону, умови мирової угоди є невиконуваними та може призвести до виникнення нового спору.
Також, як вбачається, зі сторони позивача мирова угода підписана директором - Шевченко О.В., при цьому, у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься позначка, з якої вбачається, що керівник підприємства діє з обмеженнями, встановленими статутом, проте у матеріалах справи копія статуту позивача відсутня.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів для перевірки судом наявності у Шевченка О.В. необхідного обсягу повноважень для підписання мирової угоди.
Згідно з частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про затвердження мирової угоди та заяви відповідача про затвердження мирової угоди.
Керуючись статтями 169, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Брюері" (вх.№41169/25 від 22.09.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (вх.№41265/25 від 22.09.2025) про затвердження мирової угоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Загинайко