вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3996/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Криворог Жанни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81 179,76 грн
22.07.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Криворог Жанни Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81 179,76 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу №904/3996/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
23.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
10.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі, відповідно до якої він просить суд:
- закрити провадження у справі №904/3996/25 у зв'язку із повною сплатою заборгованості відповідачем в добровільному порядку;
- судовий збір з відповідача не стягувати у зв'язку із добровільним відшкодуванням суми судового збору відповідачем на користь позивача.
Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.
Згідно із частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
У даній справі предметом заявленого позову було стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81179,76 грн.
Із поданої позивачем заяви вбачається, що сума боргу у розмірі 81179,76 грн оплачена у повному розмірі, що підтверджується платіжними інструкціями: №33762553SB від 08.09.2025 на суму 75 423,51 грн та №33762553SB від 08.08.2025 на суму 8 784,29 грн.
Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).
За таких обставин, у зв'язку із сплатою заявленої до стягнення у даній справі суми, добровільною оплатою відповідачем судових витрат позивача (судового збору), провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
З питання стягнення судових витрат по справі господарський суд зазначає, що Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Натомість, Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок здійснення судочинства в господарських судах, порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Питання про розподіл судових витрат у вказаному випадку, передбаченому частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі (частина 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи заяву позивача (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) щодо отримання відшкодування судових витрат по даній справі від відповідача, та клопотання позивача про нестягнення з відповідача судових витрат на його користь, суд вважає за необхідне не стягувати судові витрати з відповідача.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №904/3996/25 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до відповідача Фізичної особи-підприємця Криворог Жанни Володимирівни про стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81 179,76 грн - закрити.
Ухвала набирає законної сили - 25.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Іванова